Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А54-1843/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1843/2019
г. Рязань
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН <***>; 390023, <...>)

к закрытому акционерному обществу Институт "Рязангражданпроект" (ОГРН <***>; 390023, <...>, лит. А, помещение Н4)

о взыскании неустойки в сумме 155641 руб. 50 коп., начисленной на основании пункта 10.3 государственного контракта №522/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство искусственного электроосвещения в населенных пунктах Секиотово, Семено-Никольское, Никольское на автомобильной дороге: от автодороги "Калуга - Тула - ФИО2 - Рязань" - Секиотово - Мельгуново в Рязанском районе Рязанской области от 19.04.2016,

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.08.2019 по 20.08.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №ЕБ/6-1859 от 01.04.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.10.2018;

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Институт "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ" о взыскании неустойки в сумме 155641 руб. 50 коп., начисленной на основании пункта 10.3 государственного контракта №522/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство искусственного электроосвещения в населенных пунктах Секиотово, Семено-Никольское, Никольское на автомобильной дороге: от автодороги "Калуга - Тула - ФИО2 - Рязань" - Секиотово - Мельгуново в Рязанском районе Рязанской области от 19.04.2016.

Определением суда от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.04.2019 от ответчика поступило заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Заявление о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2019, представитель ответчика заявил об изменении организационно-правовой формы у закрытого акционерного общества Институт "Рязангражданпроект" на "общество с ограниченной ответственностью".

Заявление судом принято.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ответчика - закрытого акционерного общество Институт "Рязангражданпроект" (ОГРН 1026201255002 на общество с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (ОГРН 1166234072289), созданное путем реорганизации в форме преобразования ЗАО Институт "Рязангражданпроект".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорному контракту.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в задержке выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением аукционной комиссии по осуществлению закупок на основании протокола от 06.04.2016 №0859200001116000331-2 между министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) (далее - министерство) и ЗАО Институт "Рязангражданпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.04.2016 N522/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство искусственного электроосвещения в населенных пунктах Секиотово, Семено-Никольское, Никольское на автомобильной дороге: от автодороги "Калуга-Тула-ФИО2-Рязань" - Секиотово-Мельгуново в Рязанском районе Рязанской области (т. 1, л.д. 11-30), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить проектно-изыскательские работы на устройство искусственного электроосвещения в населенных пунктах Секиотово, Семено-Никольское, Никольское на автомобильной дороге: от автодороги "Калуга-Тула-ФИО2-Рязань" - Секиотово-Мельгуново в Рязанском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки.

Сроки начала-окончания работ составляют: начало - 19.04.2016, окончание - 08.07.2016 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 405000руб., НДС не облагается.

Перечень проектной, рабочей и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определен заданием, календарным планом работ (приложение №1, №2). При завершении работ в установленный контрактом срок подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ (приложение №3) с приложением к нему комплекса материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной заданием, календарным планом (приложение №1, №2) и условиями настоящего контракта (пункт 4.1, 4.2. контракта).

В силу пункта 10.3 контракта в случае нарушения подрядчиком установленных настоящим контрактом срока сдачи документации согласно календарного плана работ (приложение №2), по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в соответствии с п. 6 Правил и п. 10.4 контракта, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня определяется по формуле, указанной в пункте 10.4 контракта.

Приложением №1 к контракту определено задание на выполнение работ по контракту.

Приложением №2 к контракту определен календарный план работ, согласно которому срок окончания работ - 08.07.2016, стоимость работ - 405000руб.

Претензиями от 04.08.2016 №АС/6-5434 и от 01.12.2016 №АС/6-8531 истец сообщил обществу о том, что обязательства, предусмотренные контрактом, ответчиком не выполнены, в связи с чем в 5-дневный срок с даты получения претензии предложено перечислить пени за просрочку установленного контрактом срока сдачи документации.

18.07.2017 ответчиком работы выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №11 от 18.07.2017 на сумму 405000 руб. (т. 1, л.д. 37).

Истец выполненные работы оплатил платежным поручением №108773 от 28.07.2017 на сумму 405000 руб. (т. 1, л.д. 38).

Полученная обществом претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что имеет место просрочка исполнения обязательств подрядчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к подрядчику ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, применимому к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком /(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Такой же порядок расчета неустойки предусмотрен пунктами 10.3 и 10.4 контракта.

Факт выполнения ответчиком проектно-изыскательских работ на устройство искусственного электроосвещения с нарушением срока, установленного контрактом, подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.07.2016 по 30.11.2016 составляет 155641 руб. 50 коп.

Судом признан неверным расчет истца и произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, - 7,25%. Согласно расчету суда неустойка за период с 09.07.2016 по 30.11.2016 составляет 112468 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является незначительным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойки до 32886 руб. 89 коп. (при расчете сумм, суд исходит из двукратной учетной ставки (ключевой ставки) Банка России, существовавшей в период нарушения (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). В остальной части иска отказать.

Ссылка ответчика на несвоевременное представление заказчиком необходимой документации и приостановление подрядчиком выполнения работ, судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что подрядчик приостановил выполнение работ 09.08.2016, т.е. за пределами срока выполнения работ по контракту.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (ОГРН <***>; 390023, <...>, лит. А, помещение Н4) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанская область неустойку в сумме 32886 руб. 89 коп. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (ОГРН <***>; 390023, <...>, лит. А, помещение Н4) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1197 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева