Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-13760/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-13760/20-47-99
г. Москва
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ИНН 5250018433)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНОРР-БРЕМЗЕ СИСТЕМЫ ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН 7706661661)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО"АВТОЗАВОД"ГАЗ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "КНОРР-БРЕМЗЕ СИСТЕМЫ ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" о взыскании убытков за поставку товара ненадлежащего качества по договору №ДС04/0005/АЗГАЗ/16 на поставку товара в размере 23 271,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 05.02.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 05.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 00.02.2020, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

При этом доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно п.2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Надлежащих доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения ответчик, не предоставил.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 между ООО «Автозавод «ГАЗ» (ПОКУПАТЕЛЬ) и ООО «Кнорр-Бремзе Системы для коммерческого транспорта» (ПРОДАВЕЦ) заключен договор №ДС04/0005/АЗГАЗ/16 (далее - Договор) на поставку товара.

Согласно п. 1.2 договора поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 8.1 Приложения 7 Договора предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать ТУ и конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Приложения 7 Договора. Пунктом 8.2 Приложения 7 Договора поставщик подтвердил, что он осведомлен о том, что компоненты предназначены для производства Продукции ГАЗ, а также обеспечения технического обслуживания и послепродажного обслуживания Автомобилей ГАЗ в течение всего срока службы Автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все Компоненты тщательно отобраны, спроектированы, изготовлены или собраны Поставщиком для достижения целей ГАЗа.

Согласно пункту 7.1 Приложения 7 Договора поставщик предоставил на товар гарантию качества. Срок действия гарантии Поставщика составляет 36 месяцев с даты изготовления Компонентов, указанной на стандартной этикетке. Поставщик гарантирует, что период с даты изготовления Компонентов до даты их Отгрузки не превышает 6 месяцев. В ином случае Стороны дополнительно согласовывают продление срока действия гарантии.

Во исполнение указанного договора ООО «Кнорр-Бремзе Системы для коммерческого транспорта» производило поставки компонентов для производства автомобилей ГАЗ.

В соответствии с пунктом 10.1 Приложения 7 Договора компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты компонентов производства ООО «Кнорр-Бремзе Системы для коммерческого транспорта». Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта, которые содержат следующую информацию: номер компонента, наименование автомобиля, адрес места жительства/места нахождения потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ подписан представителем сервисного предприятия и потребителем. Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ООО «Кнорр-Бремзе Системы для коммерческого транспорта», согласно акта гарантийного ремонта, составленного сервисным предприятием, составляет 23271,74 руб.

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «Торговый Дом «Русские машины», решением от 30 июня 2008 г. единственного участника ОАО «ГАЗ» наименование изменено на ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», 30 января 2008 года был заключен агентский договор ДТОЗ/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «ГАЗ».

ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» согласно п.3.1 договора ДТ03/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08) выставило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил денежные средства ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ».

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.

Согласно п. 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 7.6., 7.9., 7.15. Приложения 7 Договора истец направил ответчику претензию (Уведомление о выявленных несоответствиях) № ПУ02/0772/007/19 от 09.08.2019 с требованием возместить расходы по гарантии в сумме 23271,74 руб.

Информация о бракованных компонентах, их количестве, стоимости, а также размер расходов, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.15. Приложения 7 Договора, содержится в Калькуляциях затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки ГАЗ по дефектам ООО «Кнорр-Бремзе Системы для коммерческого транспорта», приложенным к Уведомлению.

От ответчика поступил ответ от 16.08.2019 № 684, в котором указано, что Истцом нарушен срок предъявления претензионных требований, а, следовательно, забракованная деталь рассмотрению не подлежит. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа от принятия претензии, если поставщик не представляет, как того требует ст.483 ГК РФ, доказательства, что несвоевременное его извещение повлекло невозможность удовлетворить требования ГАЗа и влечет для него несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы своевременно был бы извещен. Заключения ответчика, данные в вышеуказанном письме, носят предположительный характер и не указывает на причины выхода из строя при эксплуатации автомобиля. При этом каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонента обусловлен его неправильной эксплуатацией либо монтажом данная рекламация не содержит.

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих поставку изделий надлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации автомобилей производства истца.

Таким образом, компонент, указанный в акте гарантийного ремонта, является бракованным из-за производственных дефектов.

Кроме того, отсутствует информация о том, что при проведении проверки компонентов по указанному акту ответчиком были проведены исследования, позволяющие сделать вывод о том, что дефект носит эксплуатационный характер. Поскольку таких исследований не проведено, ответчиком не доказан выход из строя компонентов по вине эксплуатации.

Вместе с тем, в акте гарантийного ремонта, имеющегося в материалах дела, указан производственные дефект компонента.

Истец предоставил все необходимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества.

Размер убытков подтвержден представленным ответчику актом гарантийного ремонта, составленным сервисным предприятием, выполняющим гарантийный ремонт, и калькуляцией.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования истца, суду не представил.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании долга по договору в размере 23 271,74 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНОРР-БРЕМЗЕ СИСТЕМЫ ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН 7706661661) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ИНН 5250018433) убытки за поставку товара ненадлежащего качества по договору №ДС04/0005/АЗГАЗ/16 на поставку товара в размере 23 271,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Эльдеев