Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А51-1542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1542/2023
г. Владивосток
22 марта 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600043922)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253829600132)

о взыскании 151 911 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения и 1 910 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2022 по 25.01.2023.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 150 000 рублей неосновательного обогащения. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что доказательств выполнения работ, наличия результата работ, истец не представил, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Из материалов дела суд установил следующее.

13.06.2020 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1307/20А, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ для заказчика в соответствии с согласованными сторонами приложениями (далее - договор).

В соответствии с приложением № 1 от 13.07.2020 к договору исполнитель обязуется выполнить работу, связанную с разработкой веб- сайта (интернет-магазина) для заказчика.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 от 13.07.2020 к договору общая стоимость работ и услуг согласно приложению составляет 350 000 рублей и включает в себя все виды затрат, необходимых для выполнения заказа качественно и в срок.

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.4 приложения №1 от 13.07.2020 к договору заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 3 рабочих дней после выставления счёта.

Заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: предоплата: 100 000 рублей после выставления счета частичная оплата после согласования дизайна: 100 000 рублей после выставления счета.

Постоплата: 150 000 рублей после выставления счета и сдачи проекта.

Исполнитель обязуется выполнить весь объем работ указанный в приложении №1 к договору от января 2020 за 50 рабочих дней.

Согласно пункту 4.2.1 договора исполнитель имеет право требовать от заказчика предоставления информации, необходимой для исполнения своих обязательств по договору.

Платежными поручениями № 346 от 12.08.2020, № 475 от 31.10.2020 заказчик частично оплатил выполненные истцом работы на общую сумму 200 000 рублей.

Письмом от 05.08.2022 истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора №1307/20Л от 13.07.2020, с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и оплатить остаток денежных средств по договору, по причине выполнения им работ в полном объеме и затягиванием ответчиком сроков их приемки.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору составляет 150 000 рублей.

Письмом от 18.11.2022 истцом в адрес ответчика направлен акт приема-передачи сайта от 16.11.2022 с указанием ссылок на скачивание в сети Интернет и претензия, с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии подписать акт, погасить задолженность в размере 150 000 рублей.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо истца (трек номер 69009177063033) прибыло в место вручения 19.11.2022, но не было вручено адресату по обстоятельствам, независящим от отправителя (иные обстоятельства), письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.12.2022. При таких обстоятельствах, в силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным, так как не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от самого адресата.

Поскольку заказчик работы не принял и в полном объеме не оплатил, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010 следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как установлено судом, истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ, между тем, ответчик от его подписания и принятия работ уклонился, возражений в отношении выполненных работ не представил, как и не представил доказательств невозможности использования результата работ, таким образом, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Факт выполненных работ истцом стоимостью 150 000 рублей, подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи сайта от 16.11.2022.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме.

Ответчик, возражая по доводам иска, указал, что ему истцом не предано никаких материалов, документов, сведений, которые позволяли бы осуществить релиз (запуск) сайта и осуществлять его эксплуатацию - логины и пароли администратора сайта, файлы с исходным кодом и т.д.

Между тем, вопреки доводам ответчика, указанная информация представлена в направленном ему истцом акте приема-передачи сайта от 16.11.2022, кроме того, он не лишен возможности обратиться к истцу за указанной информацией.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150 000 рублей основного долга, 5 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 57 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 17.01.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.