Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-237185/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-237185/20-50-1503

12.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" (127006, <...>, пом. II, комн. 4, оф. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат № 1" (123007, <...>, эт. 1, пом. I, ком. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Моспаркинг" (107014, <...>, пом. IIIА, комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>); 2) Товарищество собственников недвижимости "РУДНЕВКА,13" (111675, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2020, ИНН: <***>); 3) Товарищество собственников недвижимости "Дмитриевского 6" (111675, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 16 526 150 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2/06 от 03.03.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн» обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» о взыскании убытков за эксплуатационно-техническое обслуживание в период с 14 марта 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 16 526 150 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Моспаркинг", Товарищество собственников недвижимости "РУДНЕВКА,13", Товарищество собственников недвижимости "Дмитриевского 6".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

От третьих лиц представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между истцом – ООО «Паркинг Лайн» и АО «Мосстроймеханизация-5» подписано соглашение о передаче функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах гаражного назначения, расположенных по адресам: <...><...>, <...><...>, <...><...><...> (далее - Гаражные комплексы).

ООО «Паркинг Лайн» (далее - Истец) является эксплуатирующей компанией по результатам общего собрания собственников машино-мест.

Ответчик является собственником машино-мест в указанных гаражных комплексах на основании инвестиционно-строительного контракта от 16.11.2004 №13-001201-5301-0013-00001-04, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «СУ-155», ЗАО «Мосфундаментсрой-6», ЗАО «СУ-83 МФС», АКБ «РНИБ» (ОАО).

Согласно представленным в материалы дела протоколами предварительного распределения машино-мест в соответствии с контрактом, установлены площадь и количество принадлежащих АО «Домостроительный комбинат № 1» машино-мест.

В целях обеспечения обязательств, возложенных на ООО «Паркинг лайн», по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения, истец заключил ряд договоров с подрядными организациями, указанные договоры представлены в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела оплата за содержание машино-мест, принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с 14.03.2018 по 31.10.2020 ответчиком не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, ст. 159 ЖК РФ).

При том, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

В силу положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В материалы дела представлены выставленные истцу счета на оплату услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию по вышеуказанным договорам, а также платежные поручения в качестве доказательства оплаты выставленных счетов за период с 14.03.2018 по 31.10.2020 на общую сумму 16 526 150 руб.

Размер причиненных ООО «Паркинг Лайн» убытков рассчитан, исходя из объема оказанных истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения, принадлежащих ответчику на праве собственности и тарифов, установленных в заключенных между истцом и эксплуатационными и энергоснабжающими организациями договорах.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с истцом по оказанию услуг по управлению гаражными комплексами.

Между тем, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в связи с чем признаются судом необоснованными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом совокупность доказательств подтверждает несение расходов по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения, принадлежащих ответчику на праве собственности за период с 14.03.2018 по 31.10.2020 в размере 16 526 150 руб., в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Домостроительный комбинат № 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" 16 526 150 (шестнадцать миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с Акционерного общества "Домостроительный комбинат № 1" в доход федерального бюджета 105 630 (сто пять тысяч шестьсот тридцать) руб. 75 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева