Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А12-12688/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-12688/2019

«9» июля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 2 июля 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 9 июля 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2017 г. № 304/2017 в размере 4188615 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42575 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2018 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Комплекс" (далее – ООО "Ремстрой-Комплекс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (далее – ООО "Регионстройинвест-ИК", ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2017 г. № 304/2017 в размере 4188615 руб. 84 коп. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по своевременному внесению денежных средств, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Также, ответчиком в судебном заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А12- 1119/2019 по иску ООО "Регионстройинвест-ИК" к ООО "Ремстрой-Комплекс" о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору генерального подряда от 30.05.2014 г. № 68/05-14. Ходатайство мотивировано тем, что взаиморасчёты сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2017 г. № 304/2017 производились в том числе путём взаимозачёта встречных обязательств с договором генерального подряда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив предмет доказывания по настоящему делу, суд приходит к выводу о возможности его рассмотрения до разрешения по существу спора между сторонами, вытекающего из договора генерального подряда. В связи с чем, суд определил ходатайство ответчика отклонить.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Регионстройинвест-ИК" (Застройщик) и ООО "РемСтрой-Комплекс" (Участник долевого строительства) заключен договор договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2017 г. № 304/2017 (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств Участника долевого строительства, построить Объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиры общей проектной площадью 4121,44 м2 (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 1.5. договора объект - многоквартирный шестнадцати этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Общая стоимость квартир указана в п. 3.1. договора и составила 148371840 рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 36 000 рублей.

В подтверждение оплаты договора № 304/2017 от 21.06.2017г. между сторонами были подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.07.2017 г. на сумму 91018440 руб., от 12.10.2017 г. на сумму 15 078 600 руб. Также 26 декабря 2018 г. ООО «РемСтрой-Комплекс» произвело оплату на сумму 42 274 800 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 г.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать квартиры Участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

В связи с несвоевременной передачей квартир истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2018 г. по 26.04.2019 г. (240 дней) в размере 4188615 руб. 84 коп. согласно представленному расчёту.

При этом, истец указывает, что учётом условий Договора последним днем передачи квартир ООО «Регионстройинвест-ИК» участнику долевого строительства является 29 августа 2018 г.

Отношения, возникшие между застройщиком и участниками долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный . договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения, на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию 1 общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за I каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на несвоевременную оплату по Договору; на ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору генерального подряда от 30.05.2014 г. № 68/05-14, что повлекло задержку строительства; на неверное определение периода неустойки. Также, ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Так, суд не принимает доводы ответчика относительно исполнения сторонами обязательств по договору генерального подряда от 30.05.2014 г. № 68/05-14, так как правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве являются самостоятельными.

Также суд не принимает доводы ответчика о наличии обоюдной вины в несвоевременной передаче квартир в связи просрочкой оплаты цены Договора, так как из п. 2.1. Договора следует, что средства участников долевого строительства (в данном случае одного из участка) являются не единственным источником финансирования строительства.

Кроме того, п. 3.6. Договора стороны предусмотрели неустойку за несвоевременную оплату цены Договора участником долевого строительства.

Относительно довода ответчика об установлении вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 г. по делу № А12-28641/2013 факта длительного использования земельным участком, выделенным под строительство, иным юридическим лицом – ООО «Орион-Трейд», что не позволило своевременно начать строительство, суд соглашается с истцом о том, что указанные обстоятельство были известно ответчику на момент заключения Договора долевого участи в строительстве (21.06.2017 г.).

Что касается довода ответчика о необходимости исчисления периода начисления неустойки с 30.08.2018 г. (60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, суд с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 г. № 16179/2012, соглашается с позицией истца по данному вопросу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки по 17.04.2019 г., поскольку 18.04.2019 г. ответчиком были подписаны односторонние акты передачи квартир.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 30.08.2018 г. по 17.04.2019 (231 день) и её размер составил 4 031 542 руб. 75 коп.

При этом, ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чрезмерностью ее размера.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учётом установленных обстоятельств дела, высокого размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности её снижения в 2 раза до 2 015 771 руб. 38 коп.

При этом, суд учитывает позицию ВС РФ, изложенную в определении от 02.04.2019 г. № 305-ЭС19-2251.

Взыскание указанного размера неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 015 771 руб. 38 коп., а также 42 295 руб. 15 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 368 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова