Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А56-62419/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62419/2023
13 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Базис»

третьи лица: 1. Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Палладиум»

о взыскании 100 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2023

от третьих лиц: 1) представитель ФИО3, доверенность,

2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее -истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение: 50 000 руб. за незаконную переработку путем внесения цветокоррекции и изменения фона и 50 000 руб. за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Определением суда от 12.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуально, о кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Палладиум».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.

В судебное заседание 08.11.2023 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что публикация спорного материала была осуществлена в интересах Банка, которым с третьим лицом-2 был заключен договор от 29.12.2018 №РСХБ-18/395-2018 на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд Банка. Третье лицо-2 изготовило рекламный макет и передало все права на изображение Банку. Согласно приложению от 31.12.2018 к акту приема-передачи по договору от 29.12.2018, изображение новогоднего мешка с подарками, как объект интеллектуальной собственности, передано подрядчиком заказчику (банку), который и передал истцу спорную фотографию в целях ее использования в интересах банка.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица-2.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица-1, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,

В обоснование иска ООО «Восьмая заповедь» указало, что ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем vnovgorode.ru, на странице которого по адресу: https://vnovgorode.rii/vi;e-novosti/ek.onomika/36518-novgorodtsy-otsenili-novogodnvnyu-kreditnuvu-kartu-rskhb-s-lgomvri-periodcm-do-115-dnej.html, было использовано переработанное фотографическое произведение с изображением новогоднего мешка с подарками.

Автором исходного фотографического произведения, размещенного на странице вышеуказанного сайта, является ФИО4 Михайлович, авторство которого подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.10.2022. При этом на сайте ответчика размещено переработанное изображение (нанесена цветокоррекция и изменен фон).

Согласно осмотру экземпляра исходною фотографического произведения, записанного на материальный носитель, в формате jpg., в его свойствах указаны автор ФИО4, время и дата съемки: 28.09.2015 в 19:16.

Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819 в редакция дополнительного соглашения от 14.09.2022 №36, по условиям которого доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора) и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Автор не передавал ответчику спорное произведение в целях использования указанным способом, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения на автор, ни истец не получали.

Полагая, что ответчик без разрешения автора использовал указанное фотографическое произведение путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, переданные в доверительное управлению истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательств) Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В слпу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

I)воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и болееэкземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе вформе звуко- или видеозаписи, изготовление з трех измерениях одного и болееэкземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляратрехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, втом числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считаетсявоспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный илислучайный характер и составляет неотъемлемую и существенную частьтехнологического процесса, имеющего единственной целью правомерноеиспользование произведения либо осуществляемую информационным посредникоммежду третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельногоэкономического значения;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание Производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобной»);

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любоелицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время пособственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации)., если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие липа не могут использовать соответствующие результат интеллект уаль ной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия праве обладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное у правление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имели любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

Судом установлено, что между Банком (заказчик) и третьим лицом-2 (подрядчик) был заключен договор от 29.12.2018 на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд Банка.

В силу п. 10.1 указанного договора исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ по договору, а также на объекты интеллектуальной собственности, включенные в состав результатов работ по договору, принадлежит заказчику. Подрядчик не вправе использовать такую интеллектуальную собственность.

Согласно п. 10.2 договора подрядчик обязан получить для заказчика разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности, созданных при выполнении работ по договору, а также на использование объектов интеллектуальной собственности, включённых в состав результатов работ по договору, без указания имён, псевдонимов, а равно наименований автора (авторов, иных правообладателей;, т.е. на условиях анонимности. Заказчик, как обладатель исключительного права, может вносить в данные объекты интеллектуальной собственности изменения, включать данные объекты в состав сложных объектов и использовать их любым иным способом по усмотрению заказчика. Подрядчик получает указанные разрешения у соответствующих правообладателей и предоставляет такие разрешения заказчику к моменту передачи заказчику соответствующих экземпляров объектов интеллектуальной собственности по Акту выполненных работ (п. 4.7 договора).

Из материалов дела следует, что третье лицо-2 в рамках исполнения обязательств по договору с Банком со своего аккаунта на сайте shutterslock.com оформило лицензию на изображение №347244875, автором которого является ФИО5

Вместе с тем, ответчику банком не было представлено право на использование фотографического произведения Сатьгренко A.M., ни банк, ни ООО «Палладиум» не обладают правами на заключение с ответчиком сублицензионных договоров в соответствии со ст. 1238 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика о заимствовании фотографии подрядчиком во исполнение договора с банком, передавшим фотографию ответчику для продвижения интересов банка, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Истцом, в свою очередь, предоставлены надлежащие доказательства незаконного использования спорного фотографического произведения ответчиком на своем саше.

Ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Наличие договорных отношений с банком не освобождает ответчика от ответственности, так как ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчик в материалы дела не представил.

Факт нарушения прав автора спорной фотографии действиями ответчика подтверждается материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительною права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте ответчика не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии, в том числе по основаниям статьи 1274 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик полагал, что факт переработки ответчиком фотографического произведения не подтвержден надлежащими доказательствами. Ответчик пояснил, что фотография не подвергалась переработке, а была размещена на сайте в том виде, в котором была получена от третьего лица, без внесения каких-либо изменений в содержанке объекта.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов зашить: и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. за незаконную переработку путем внесения цветокоррекции и изменения фона и 50 000 руб. за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Судом установлен факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление X» 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведет ля является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1270, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом исходя из представленных доказательств.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, отсутствие доказательств каких-либо убытков от неправомерного поведения ответчика, суд, исходя из принципов разумности к справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, а также доказательств, подтверждающих размер заявленных требований, считает возможным определить сумму компенсации в размере 20 000 руб., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований Г20%).

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам автора произведения, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.