Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А26-4660/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4660/2025
г. Петрозаводск
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 , по доверенности 29.12.2023,

установил:

18 июня 2025 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 96.06.2925 № 01251 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24 июня 2025 года заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 июля 2025 года.

Определением суда от 28 июля 2025 года, учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание в первой инстанции на 14 августа 2025 года.

В судебном заседании 14 августа 2025 года представитель Управления поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и проколе об административном правонарушении от 06.06.2025 № 00151025.

Ответчик ФИО1 в отзыве на заявление факт правонарушения не оспаривала, просила о применении норм о малозначительности нарушения и освобождении ее от ответственности.

В судебном заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает заявление без участия ответчика по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года

по делу № А26-11686/2019 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 24 февраля 2022 года финансовым управляющим утверждена ФИО5, которая освобождена от исполнения соответствующих обязанностей определением суда от 26 апреля 2024 года в связи с дисквалификацией. Определением суда от 02 июня 2024 года финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

По результатам рассмотрения вынесенного судом в рамках дела № А26-11686/2019 частного определения от 13 марта 2025 года и проведенного административного расследования начальником отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 Я.Я. в отсутствие арбитражного управляющего 06 июня 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении № 0000121025 (л.д. 13-18), в котором отражены факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и

картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 04.04.2024 № П/057 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена начальник отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО7 Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об

административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 07 апреля 2025 года, срок административного расследования продлен до 06 июня 2025 года, протокол составлен 06 июня 2025 года, то есть в пределах установленных сроков.

Учитывая, что протокол составлен в пределах установленных сроков, форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

ФИО1 является арбитражным управляющим, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», утверждена судом финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Из заявления и приложенных к нему документов усматриваются следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАп РФ, а именно:

- решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2024 по делу № А04-10288/2023, оставленного без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 24.04.2024, следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию в период с 25.04.2024 по 24.04.2025.

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2024 по делу № А27-3323/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 27.05.2024, следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию в период с 28.05.2024 по 27.05.2025.

- решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2024 по делу № А42-4990/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Административный штраф уплачен 28.08.2024 (решение вступило в законную силу 10.09.2024).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в период с 11.09.2024 до 28.08.2025.

- решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2025 по делу № А42-11281/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей. Административный штраф уплачен 04.02.2025 (решение вступило в законную силу 11.02.2025).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в период с 12.02.2025 до 04.02.2026.

Вместе с тем, будучи привлечённой к административной ответственности вышеназванными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 в течение года допустила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-11686/2019 13.03.2025 вынесено частное определение, направленное в саморегулируемою организацию и в Управление, в котором отражено, что судом неоднократно обращалось внимание финансовых управляющих на недопустимость затягивания процедуры с учётом ее длительности (с 2019 года), формальное продление сроков процедуры, при этом в отчете финансового управляющего ФИО1 от 05.03.2025 вновь отсутствуют сведения о судьбе денежных средств в размере 556 200 руб., полученных от реализации в 2023 году финансовым управляющим ФИО5 залогового имущества, при том, что ФИО5 28.01.2025 по требованию суда представила документы о реализации транспортного средства и распределении денежных средств, доказательства, подтверждающие истребование документов арбитражным управляющим ФИО1 у ФИО5 отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024г. № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Федеральный стандарт), включающий Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее – Правила подготовки отчета). Соответствующая типовая форма отчетов приведена в Приложении № 2 к Федеральному стандарту.

Как следует из Федерального стандарта правила подготовки отчетов определяют общие требования к составлению финансовым управляющим отчетов, предоставляемых суду, собранию кредиторов.

Согласно п. 9 Правил подготовки отчета отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Согласно пп. 1 пункта 9 Правил подготовки отчета информация об использовании денежных средств должника отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».

Также таблица 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» предусматривает заполнение граф: «Сумма погашенных требований кредиторов» (гр. 4), «Процент удовлетворения требований кредиторов» (гр. 5), «Дата погашения» (гр. 6).

Материалами дела подтверждается, что в отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024, от 21.11.2024, от 13.01.2025, от 05.03.2025 графы 4, 5, 6 таблицы 4.7.2 не заполнены, тогда как сведения о сумме погашенных требований и дате их погашения имелись в материалах дела.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 10832911 от 20.02.2023 финансовым управляющим ФИО5 проведены торги по продаже имущества ФИО3, в результате которых реализован лот № 1: LIFAN X60FL, VIN <***>, 2017 год выпуска, по цене 556 200 рублей 00 копеек, с которым победителем торгов признан ФИО8 17.02.2023.

Как следует из представленной в материалы дела выписки филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» за период с 01.01.2022-29.05.2023 20.02.2023 и 28.02.2023 на счет должника поступили денежные средства от реализации имущества в размере 556 200 руб. 00 коп.

Из указанной выписки также следует, что 27.03.2023 арбитражным управляющим ФИО5 произведено распределение конкурсной массы на счет залогового кредитора АО «ЭКСПОБАНК» в размере 444 960 руб., полученные от реализации транспортного средства ФИО3

Из представленного в материалы дела финансовым управляющим ФИО5 отчета финансового управляющего о своей деятельности от 27.03.2024, установлено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указанного отчета отражена информация о частичном удовлетворении 27.03.2023 требования кредитора АО «ЭКСПОБАНК» в размере 444 660,00», которая подтверждается приложенной к данному отчету банковской выпиской.

Учитывая факты наличия в материалах дела документов, подтверждающих частичное погашение требований залогового кредитора, можно сделать вывод о том, что финансовым управляющим ФИО1 в отчетах о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024, от 21.11.2024, от 13.01.2025, от 05.03.2025 отражена неполная информация, что свидетельствует о недобросовестности финансового управляющего, лишает арбитражный суд и участвующих в деле лиц права на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, а также лишает возможности контролировать ход процедуры банкротства и деятельность арбитражного управляющего.

Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, Правил подготовки отчетов.

Вопреки позиции финансового управляющего ФИО1, что ранее утвержденный арбитражный управляющий ФИО5 не предоставляла необходимые документы, следует отметить, что истребуемые документы находились в материалах дела, в связи с чем финансовый управляющий ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и получить необходимые сведения и документы, подтверждающие частичное погашение требований залогового кредитора для надлежащей подготовки отчетов о своей деятельности от 05.03.2025, 13.01.2025, 21.11.2024, 30.09.2024. Также отсутствуют доказательства истребования ФИО1 необходимой документации у ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований и положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3 и 6 статьи 213.25, статьи 133 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов, Общих правил.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины арбитражного управляющего в допущенных нарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, ответчиком не представлено, суд также учитывает неоднократное привлечение ответчика в административной ответственности по части статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет, в связи с чем суд назначает ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).

Судья Москалева Е.И.