Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А06-5/2023

6/2023-217079(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5/2023
г. Астрахань
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, оф. 429, ИНН 7602039463, ОГРН 1037600003870) к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д.4; ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625) о взыскании ущерба в размере 2 939 329 руб. 86 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Фирма «ГЕОэкспресс» (414040, г.Астрахань, ул. Чугунова, д.18, кв.78; ОГРН: 1023000844404, ИНН: 3015057950); общество с ограниченной ответственностью «Рикком» (150054, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Тургенева, д.,3, кв.6; ОГРН: 1077606003606, ИНН: 7606064527), Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, стр. 43, помещ. 7, ИНН 3015118297, ОГРН 1213000002434) и администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, зд. 6, ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809),

при участии до перерыва (06.12.2023):

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; при участии после перерыва (13.12.2023):

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж»: Карпов Д.А., представитель по доверенности от 21.11.2023, диплом ВСГ 1350554 от 19.06.2007, паспорт;

от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: Мещеряков О.С., представитель по доверенности от 27.03.2023, диплом ВСГ 4076373 от 19.11.2009, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены; при участии после перерыва (20.12.2023):

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж»: Карпов Д.А., представитель по доверенности от 21.11.2023, диплом ВСГ 1350554 от 19.06.2007, паспорт;

от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: Мещеряков О.С., представитель по доверенности от 27.03.2023, диплом ВСГ 4076373 от 19.11.2009, паспорт;

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: Столбова А.Е., представитель по доверенности от 13.07.2023 № 14, диплом от 30.06.2014 № 103018 0265339, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (далее – ООО «СМК «Электромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – УКС администрации города Астрахани, ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 939 329 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 890 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Фирма «ГЕОэкспресс» (далее – ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс»); общество с ограниченной ответственностью «Рикком» (далее – ООО «Рикком»), Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 09.11.2023.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2023 по делу № А06-5/2023.

В судебном заседании, открытом 06.12.2023 в 09 час. 05 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.12.2023 до 13 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

13 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступили дополнения к отзыву. Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанный документ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 13.12.2023 в 13 час. 45 мин. судом объявлен перерыв до 20.12.2023 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствии представителя третьего лица.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 07.08.2023 в 11 час. 15 мин. судом объявлен перерыв до 14.08.2023 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в отсутствии представителей иных третьих лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поддержала правовую позицию ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между УКС администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО «СМК «Электромонтаж» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 42 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Пробивка ул. Анатолия Сергеева от ул. Дантона до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани» в объеме, в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 3.2 Контракта начало выполнения работ: в течение одного календарного дня с момента заключения муниципального контракта.

Окончание выполнения работ: 5 (пять) месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не входит в срок выполнения работ по разработке проектной документации по объекту: «Пробивка ул. Анатолия Сергеева от ул. Дантона до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани» (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.5 Контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику Техническое задание (задание на проектирование), а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

В силу пункта 5.3.1 Контракта Подрядчик имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредоставление исходных данных, указанных в техническом задании, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При наличии указанных обстоятельств

Подрядчик направляет письменное уведомление Заказчику для рассмотрения вопроса о приостановлении выполнения работ до устранения причин, препятствующих выполнению работ.

Письмом от 08.12.2020 № 0431 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ до устранения причин, препятствующих выполнению работ.

Письмом от 29.12.2020 исх. № 3010-01-2850 Заказчик сообщил о неправомерности указанного уведомления в связи с тем, что оно направлено за сроками исполнения работ по Контракту (21.09.2020), при этом вопрос о предоставлении исходных данных в письме решен не был.

Поскольку по состоянию на 04.10.2021 запрошенные Подрядчиком у Заказчика исходные данные не были предоставлены, ООО «СМК «Электромонтаж» направило в адрес УКС администрации города Астрахани уведомление от 05.10.2021 № 0693 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ООО «СМК «Электромонтаж» указывает на то, что во исполнение Контракта Подрядчик заключил договоры на выполнение проектных работ с ООО «РИККОМ», ООО «ПСФ ГЕОЭКСПРЕСС» и оплатил денежные средства в размере 2 939 329 руб. 86 коп., в подтверждение чего истец представил договоры с контрагентами, копии платежных поручений № 963 от 20.04.2020, № 706 от 24.04.2020, № 1122 от 18.05.2020, №№ 748, 750 от 20.05.2020, № 784 от 01.06.2020, № 1212 от 03.06.2020, № 1382 от 29.06.2020, № 841 от 21.07.2020, № 846 от 24.07.2020, № 1667 от 19.08.2020, № 1702 от 27.08.2020, № 1839 от 09.09.2020, № 6791 от 25.06.2021, № 7478 от 30.12.2021, № 25 от 01.03.2022, № 46 от 19.05.2022, № 7598 от 21.01.2022, № 35 от 29.04.2022, № 88 от 11.07.2022

Истец, считает, что действия ответчика по непредставлению исходных данных, и в последующем отказ Подрядчика от исполнения контракта, привели к возникновению у ООО «СМК «Электромонтаж» убытков в виде денежных средств, уплаченных вышеуказанным контрагентам, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между УКС администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО «СМК «Электромонтаж» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 42 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Пробивка ул. Анатолия Сергеева от ул. Дантона до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани» в объеме, в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 3.2 Контракта начало выполнения работ: в течение одного календарного дня с момента заключения муниципального контракта.

Окончание выполнения работ: 5 (пять) месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не входит в срок выполнения работ по разработке проектной документации по объекту: «Пробивка ул. Анатолия Сергеева от ул. Дантона до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани» (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.5 Контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику Техническое задание (задание на проектирование), а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

В силу пункта 5.3.1 Контракта Подрядчик имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредоставление исходных данных, указанных в техническом задании, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При наличии указанных обстоятельств Подрядчик направляет письменное уведомление Заказчику для рассмотрения вопроса о приостановлении выполнения работ до устранения причин, препятствующих выполнению работ.

Письмом от 08.12.2020 № 0431 ООО «СМК «Электромонтаж» сообщило УКС администрации города Астрахани о том, что в адрес Подрядчика письмом исх. № АЭ/1507/2106 от 01.12.2020 от ПАО «Россети ЮГ» поступила информация о наличии инженерной инфраструктуры (сети электроснабжения), принадлежащей разным хозяйствующим субъектам, находящейся в полосе отвода проектируемого объекта, в отношении которой необходимо проведение мероприятий по выносу.

Указанная информация об исчерпывающем перечне собственников и об объектах инженерной инфраструктуры, которые необходимо вынести из полосы отвода, а также технические условия на ее вынос ранее в адрес Подрядчика Заказчиком не представлялась.

уведомление о приостановлении работ по Контракту до устранения причин, препятствующих выполнению работ.

Письмом от 29.04.2020 № 0160 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что ООО «СМК «Электромонтаж» не имеет возможности приехать к заказчику для проведения очной встречи по причине распространения новой коронавирусной инфекции, с 22.04.2020 Подрядчик находится в ожидании организации и проведения Заказчиком видеоконференцсвязи, по состоянию на 28.04.2020 Заказчик не обладает технической возможностью для организации таковой; на дату 28.04.2020 Заказчиком не представлены исходные данные, необходимые для выполнения Подрядчиком работ , связи с чем уведомил о приостановке работ до 12.05.2020, а также уведомил о том, что в случае продления режима неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, а также не устранения Заказчиком обстоятельств, создающих препятствия в надлежащем выполнении работ, приостановка будет продлена на соответствующий период.

Письмом от 06.05.2020 № Заказчик представлен информацию от ресурсоснабжающих организаций о наличии инженерных сетей в границах проектирования объекта, а также топографический материал

Письмом от 15.05.2020 Заказчик просит Подрядчика предоставить чертежи проектного решения дороги, информацию на текущую дату о фактическом состоянии дел.

Письмом от 15.05.2020 Подрядчик сообщил Заказчику уточнить пожелание по категории дороги.

Письмом от 21.05.2020 Заказчик сообщил, что исходная документация, атакже технические условия направлены в адрес Подрядчика письмом от 06.05.2020.

Письмом от 01.06.2020 Заказчик просило Подрядчика в составе разрабатываемой проектно-сметной документации предусмотреть полосы для велосипедных дорожек

Письмом от 04.08.2020 № 0259 Подрядчик в ответ на письмо Заказчика сообщил, что на данный момент сделаны изыскания по геологии, геодезии и экологии, разработана схема по электрике, на 90% разработан раздел ПЗУ (в том числе разбивочный план, план благоустройства, план существующих сетей), сделаны профили и подобрана дорожная одежда. Также идет работа по разработке презентационного альбома с ЗД иллюстрациями с подбором малых архитектурных форм, работа над проектом автоматического полива. Для отображения реальных размеров примыкания к проектируемой улице был произведен выезд на объект представителя ООО «СМК «Электромонтаж» с целью замера калиток и ворот в районе частного сектора. Оценка готовности по разработке проектной документации по объекту: «Пробивка ул. Анатолия Сергеева по ул. Дантона до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани» составляет 50-60%

Письмом от 07.08.2020 № 0266 Подрядчик просит согласовать очередной вариант подосновы, в качестве ответа о согласовании просит прислать официальное письмо, а также уведомил о том, что дальнейшие изменения неизбежно приведут к увеличению сроков по контракту.

Письмом от 02.09.2020 № 0296 Подрядчик направил на согласование проектное решение и сообщил, что по результатам согласования будут выработаны мероприятия по реконструкции существующих сетей наружного освещения в границах объекта проектирования.

Письмом от 22.09.2020 № 0296 Подрядчик направил на согласование проектное решение взамен ранее представленного, проект скорректирован с учетом разработки раздела по наружному освещению.

Письмом от 29.09.2020 № 0296 Подрядчик сообщил о том, что проект перенесен на более новую съемку, направил на согласование проектное решение взамен ранее представленного.

Письмом от 16.10.2020 Подрядчик в дополнение к ранее направленному письму от 29.09.2020 направил для рассмотрения разделы ТКР-АД и под проектной документации, просило подготовить расчет стоимости затрат по реконструкции электрических сетей с разработкой проекта для включения в ССР строительства

Письмом от 28.10.2020 Заказчик просит Подрядчика при разработке проектно-сметной документации предусмотреть локально-дождевые колодцы для сбора стоков ливневой канализации.

Письмом от 02.12.2020 № 0349/7 ООО «СМК «Электромонтаж» проинформировал о том, что для подачи документов в государственную экспертизу в ССР по строительству объекта необходимо включить затраты по защите, выносу или реконструкции инженерных сетей, попадающих в полосу отвода линейного объекта. После завершения выбора варианта прохождения трассы нами 01.09.2020 были направлены письма с прилагаемым проектом полосы отвода в инженерные службы города для согласования и получения технических условий. В настоящее время после совместной работы со специалистами ПАО «Ростелеком», МКП «Горсвет», АО «Астраханьгазсервис», ЗАО «Астраханское цифровое телевидение», Астраханские тепловые сети, МУП г. Астрахани «Астраханьводоканал» проведены согласования и приняты решения по переносу и защите сетей (при необходимости). Однако согласования с Филиалом ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» до сих пор остались не исполненными. Переписка со специалистами проводилась многократно и касалась только полноты нанесения электрических кабелей на топографическую основу проекта. Письма были направлены 01.09.2020, 29.09.2020, 27.10.2020. Кроме писем были совершены телефонные переговоры с представителями организации (Жданов В.В.). Было предложено в период устройства дорожной одежды произвести защиту высоковольтных кабелей путем заключения их в футляры. Такое решение было принято при разработке раздела «Проект организации демонтажа» (ПОД) и направлено на рассмотрение специалисту в бумажном варианте, а после этого 15.11.2020 оформлено официальной заявкой через центральный офис в электронном виде. Ответ на заявку получен 01.12.2020 с отказом в согласовании и предложением выполнить работы по выносу электрических сетей (состоящих на балансе филиала) путем заключения Соглашения с Заказчиком строительства для определения затрат и включением их в стоимость строительства. Кроме того. Подрядчик обратил внимание на то, что в полосе отвода располагаются ведомственные электрические сети, не состоящие на балансе филиала, переустройство которых надо согласовывать с владельцем ЛЭП-6 кВ, надзорными органами, организациями и физическими лицами, интересы которых затрагиваются, в исходных данных для выполнения проекта переустройства электрических сетей отсутствуют сведения об их принадлежности. Работы по переустройству (перекладка КЛ, вынос опор и т.п.) процесс длительный и по времени ставит под угрозу соблюдение сроков исполнения контракта. Также Подрядчик указал, что в исходных данных для выполнения проекта переустройства электрических сетей отсутствуют сведения об их принадлежности. Работы по переустройству (перекладка КЛ, вынос опор и т.п.) процесс длительный и по времени ставит под угрозу соблюдение сроков исполнения контракта. Письмом от 30.10.2020 был сделан запрос в ваш адрес о предоставлении актов по сносу двух металлических гаражей напротив дома № 27, металлической ТП без подводящих к ней сетей напротив дома № 12. Также требуется решение о переносе ТП между пикетам ПК6+54 и ПК7, обозначенной на чертеже проекта ПОД лист 2 (по сведению от Жданова В.В. - принадлежит «Агропромбанку»). Просили в течение трех дней принять решение относительно сложившейся ситуации.

Письмом от 29.12.2020 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что уведомление о приостановлении работ поступило в адрес управления 14.12.2020, Подрядчик приостановил работы по истечении срока выполнения работ, в связи с чем данное уведомление не имеет правового значения.

Письмом от 22.01.2021 Заказчик просит Подрядчика проинформировать о стадийности выполнения работ.

Письмом от 25.01.2021 № 0477 Подрядчик сообщил, что «на данный момент работы по Контракту приостановлены, в связи с отсутствием техусловий от ПАО «Россети ЮГ»«Астраханьэнерго», о чем Заказчик был уведомлен исходящим письмом № 0431 от 08.12.2020. По запросам, направленным в адрес Заказчика на получение техусловий от ПАО «Россети ЮГ» по инженерной инфраструктуре (сети электроснабжения), находящейся в полосе отвода проектируемого объекта (в отношении которой необходимо проведение мероприятий по выносу кабеля), в адрес Подрядчика информации не представлялось.

Согласно п.5.4 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Контракту, Подрядчик выполняет переустройство существующих коммуникаций по техническим

условиям предоставляемым заказчиком. Без применения техусловий по сети электроснабжения проект считается выполненным не в полном объеме и не подлежит проведению государственных экспертиз.

Вместе с тем, сообщаем, что нами в адрес «Астраханьэнерго» были направлены письма о согласование проектных решений (Исх. № 0296 от 02.09.2020г.; Исх. № 0296(2) от 22.09.2020г.; Исх. № № 0296(3) от 29.09.2020г. Исх. № 0296(4) от 16.10.2020г.; Исх. № б/н от 29.10.2020г.; Исх. № 296/6 от 16.11.2020г.), в ходе которых вносились изменения в проект. Тем самым «Астраханьэнерго» письмом № АЭ/1507/2106 от 01.12.2020г. сообщает о несогласовании проекта, так как в зоне производства работ проходят действующие кабельные воздушные линии, состоящие на балансе разных филиалов, к тому же переустройство (вынос опор ЛЭП, КЛ и т.д.) электрических сетей возможно осуществить в рамках Соглашения о компенсации, заключенного между филиалом и заказчиком строительства, для соглашения о компенсации Заказчику строительства необходимо подать заявку установленного образца с не обходимым пакетом документов».

Письмом от 11.08.2021 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что состоялось совещание по вопросу корректировки проекта устройства дороги по у.А.Сергеева, поручено в срок до 19.08.2021 в проекте строительства дороги по ул.Ан.Сергеева откорректировать раздельные полосы с остром между ними в границах пер.Бульварный и ул.Лейтенанта Шмидта, предусмотрев устройство дороги по четной полосе и зоной благоустройства по нечетной стороне.

Письмом от 12.08.2021 № 0661 ООО «СМК «Электромонтаж» сообщаем, что проект согласно техническому заданию полностью выполнен и согласован 31.08.2020, за исключением внесения изменений по документации, которая не получена Подрядчиком до настоящего момента, в связи с вышеуказанным просило в кратчайшие сроки прислать необходимые данные. Также Подрядчик указал, внесение изменений в ПСД в части устройства дороги по четной стороне и зоной благоустройства по нечетной стороне ул. Ан. Сергеева, составит 14-21 день, с момента получения разрешительной и исходной документации, а именно актуальный проект планировки, кроме того, Подрядчик просил ввиду увеличения выполняемой работы по Контракту предусмотреть увеличение стоимости Контракта пропорционально дополнительным объемам работ в рамках 10 (десяти) %.

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 7.10 Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 7.11 Контракта решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком этих требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 7.12 Контракта).

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения

Контракта устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 7.13 Контракта).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.10.2021 запрошенные Подрядчиком у Заказчика исходные данные не были предоставлены, в связи с чем ООО «СМК «Электромонтаж» направило в адрес УКС администрации города Астрахани уведомление от 05.10.2021 № 0693 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Довод ответчика о том, что данное уведомление не было получено Заказчиком почтовой связью, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела описью вложения и почтовой квитанцией от 05.10.2021.

Кроме того, об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта и причинах такого отказа Заказчик также узнал в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако каких-либо мер по устранению нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Подрядчиком такого решения с момента, с получения уведомления либо в ходе рассмотрения настоящего дела Заказчиком не предпринято.

Доказательств обратного не представлено.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, Заказчиком в установленном законом порядке не оспаривалось, не признано недействительным.

Довод ответчика на то, что уведомление о приостановлении работ после истечения срока выполнения работ по контракту является злоупотреблением права, отклоняется, поскольку из вышеуказанной переписки сторон усматривается, что Заказчик и Подрядчик своими конклюдентными действиями имели намерение получить результат работ по заключенному контракту, Заказчик неоднократно просил внести изменения в проектно-сметную документацию, Подрядчик неоднократно требовал от Заказчика предоставления исходных данных для корректировки документации, а также сам неоднократно указал на наличие в ней недостатков и просит Заказчика представить ему технические решения возникшей проблемы.

Ссылка ответчика на то, что Подрядчик был ознакомлен с аукционной документацией и мог оценить все возможные риски, в связи с чем управление расценивает доводы Подрядчика о недостаточности документации для выполнения работ ка злоупотребление правом, является несостоятельной.

Ознакомление с аукционной документацией и не обращение истца за разъяснениями при участии в аукционе не лишает Подрядчика, заключившего договор, требовать от Заказчика передачи исходных данных, а также технических решений в случае внесения Заказчиком корректировок в первоначально техническое задание к контракту или в случае выявления Подрядчиком каких либо недостатков в техническом задании.

При этом, как было указано выше, представленная в материалы дела переписка сторон подтверждает неоднократные обращения Подрядчика с просьбой представить исходные данные, предоставление Заказчиком на просьбы Подрядчика данных сведений, неоднократные обращения Заказчика с требованием внести изменения в проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 7.14 Контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по Контракту ООО «СМК «Электромонтаж» заключило договоры на выполнение проектных работ с ООО «РИККОМ», ООО «ПСФ ГЕОЭКСПРЕСС».

Так, в материалы дела представлен заключенный между ООО «ПСФ «ГЕОэксперсс» (Исполнитель) и ООО «СМК «Электромонтаж» (Заказчик) договор на выполнение инженерных изысканий от 20.05.2020 № 1444.20, предметом которого выполнение по заданию Заказчика комплексных инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические) по объекту «Пробивка ул. Анатолия

Сергеева от ул. Дантона до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани».

Продолжительность работ по договору составляет 30 календарных дней, исчисленных после выдачи Заказчиком всех исходных данных и оплаты аванса.

Согласно техническому заданию к договору на выполнение инженерных изысканий от 20.05.2020 № 1444.20 целью проведения изысканий является создание инженерно-топографического плана в 1:500 с сечением рельефа через 0,5 м участка территории согласно Приложения 2; получение материалов, необходимых для проведения расчетов оснований дорожной одежды, опор освещения, выполнения земляных работ, получение необходимых и достаточных материалов для экологического обоснования проектной документации и т.д.

В рамках данного договора ООО «СМК «Электромонтаж» перечислило ООО «ПСФ «ГЕОэксперсс» денежные средства на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2020 № 748 на суму 100 000 руб., от 29.06.2020 № 1382 на сумму 100 000 руб., от 09.09.2020 № 1839 на сумму 100 000 руб., от 05.10.2020 на сумму 200 000 руб., актом сверки п о состоянию на 31.12.2021.

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору на сумму 600 000 руб. истец представил акт сдачи-приемки работ от 29.07.2020, которым ПСФ «ГЕОэксперсс» и ООО «СМК «Электромонтаж» подтвердили выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические) по объекту «Пробивка ул. Анатолия ФИО1 от ул. Дантона до проспекта Губернатора ФИО2 в Кировском районе г. Астрахани» на сумму 600 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ООО «СМК «Электромонтаж» (Заказчик) и ООО «РИККОМ» (Подрядчик) договор от 20.04.2020 № 202004-20, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Пробивка ул. Анатолия ФИО1 от ул. Дантона до проспекта Губернатора ФИО2 в Кировском районе г. Астрахани» с Технически заданием, являющимся Приложением № 1 к договору

Начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание выполнения работ: 5 месяцев с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

В рамках данного договора ООО «СМК «Электромонтаж» перечислило ООО «ПСФ «ГЕОэксперсс» денежные средства 2 336 329 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2020 № 706 на суму 20 000 руб., от 20.05.2020 № 750 на сумму 85 000 руб., от 01.06.2020 № 784 на сумму 15 000 руб., от 21.07.2020 № 841 на сумму 45 000 руб., от 24.07.2020 № 846 на сумму 10 000 руб., от 20.04.2020 № 963 на сумму 20 000 руб., от 18.05.2020 № 1122 на сумму 35 000 руб., от 03.06.2020 № 1212 на сумму 60 000 руб., от 19.08.2020 1667 на сумму 60000 руб., от 27.08.2020 № 1702 на сумму 20 000 руб., от 19.05.2022 на сумму 371 599 руб. 92 коп., от 11.07.2022 № 88 на сумму 28 800 руб., от 30.12.2021 № 7478 на сумму 663 823 руб. 02 коп., от 01.03.2022 № 25 на сумму 489 125 руб. 83 коп., от 25.06.2021 № 6791 на сумму 10 000 руб., от 20.04.2020 № 963 на суму 20 000 руб., от 27.08.2020 № 1702 на сумму 20 000 руб., от 21.01.2022 № 7598 на сумму 85981 руб. 99 коп., от 29.04.2022 № 35 на сумму 320 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору на сумму 2 339 329 руб. 86 коп. истец представил акты приемки-передачи выполненных работ от 15.04.2020 № 1, от 12.05.2020 № 2, от 22.05.2020 № 3, от14.07.2020 № 4, от 10.08.2020 № 5, от 17.06.2021 № 6, от 27.12.2021 № 7, от12.01.2022 № 8, от 15.01.2022 № 9, от 18.04.2022 № 10, от 12.05.2022 № 11, от 30.06.2022 № 12.

Согласно расчету истца размер убытков составил 2 939 329 руб. 86 коп. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд считает, что в данном случае истцом доказано, что именно действия Заказчика по непредставлению Подрядчику необходимых исходных данных для исполнения Контракта в полном объеме привели к отказу Подрядчика от исполнения Контракта, и, как следствие, возникновению у Подрядчика убытков в виде затрат на привлеченных субподрядчиков для выполнения работ в рамках заключенного государственного контракта.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика, следовательно, у заказчика не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для заказчика потребительской ценности, является несостоятельным, поскольку в данном случае истец просит взыскать убытки на основании пункта 7.14 контракта, а не денежные средства за фактически выполненные работы.

Ссылка ответчика на распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.07.2021 № 1242-р «О передаче полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань», судом отклоняется, поскольку в судебном заседании представители УКС администрации города Астрахани и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подтвердили, что данное распоряжение в части данного государственного контракта не исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 36 890 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» убытки в размере 2 939 329 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36890 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова