Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А65-31885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-31885/2019


Дата принятия решения – 05 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 943 руб. 08 коп. пени,

при участии:

истца – не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремжилстрой», г.Набережные Челны - о взыскании 3 565 693 руб. 20 коп. долга и 68 943 руб. 08 коп. пени.

Определением суда от 01.11.2019 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

25.11.2019 ответчик представил в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан отзыв на иск, в котором указал на оплату долга путем перечисления истцу в период с 21.10.2019 по 30.10.2019 денежных средств в размере 4 503 442 руб. 60 коп., заявил ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ, сославшись на возникновение задолженности перед истцом по причине несвоевременной оплаты коммунального ресурса конечными потребителями – собственниками (пользователями) жилых помещений.

Возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, ответчик не заявил.

28.11.2019 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания требования о взыскании долга, сославшись на произведенную оплату ответчиком, указав, что по состоянию на 21.10.2019 за ответчиком числился долг в сумме 3 545 693 руб. 20 коп., требование о взыскании 68 943 руб. 08 коп. пени поддержал.

Поскольку такой отказ не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания долга порядке статьи 49 АПК РФ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя без перевода в основное судебное заседание.

Принимая во внимание содержание отзыва на иск, представленного ответчиком, заявленный истцом отказ от требования о взыскании долга и поддержание требования о взыскании пени, ходатайство истца судом отклонено, и в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено с открытием судебного разбирательства в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №104/2980-ВК.

По условиям договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению ответчика холодной (питьевой) водой и приему сточных вод от многоквартирных домов от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик принял на себя обязательства по оплате за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ №31102 от 31.07.2019 (услуги за июль 2019 года). Претензий в адрес истца к качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру №43089 от 31.07.2019 за июль 2019 года на сумму 6 152 166 руб. 70 коп.

В целях оплаты образовавшегося долга, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2019 №92-104-15-7100, требования которой исполнены несвоевременно, а именно: долг в размере 3 565 693 руб. 20 коп. оплачен ответчиком в период с 21.10.2019.

Истец указал, что на момент оформления текста искового заявления за №92-15-132-8214, датированного 21.10.2019, за ответчиком числился долг в размере 3 565 063 руб. 20 коп.

Ответчик в подтверждение факта погашения долга указал в расчете на перечисление истцу 4 503 442 руб. 60 коп., что и явилось основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскания долга, по следующим платежным поручениям:

- №438946 от 21.10.2019 на сумму 244 262 руб. 51 коп.;

- №438947 от 21.10.2019 на сумму 146 649 руб. 43 коп.;

- №441623 от 22.10.2019 на сумму 539 409 руб. 13 коп.;

- №441624 от 22.10.2019 на сумму 255 897 руб. 73 коп.;

- №444591 от 23.10.2019 на сумму 224 530 руб. 94 коп.;

- №444592 от 23.10.2019 на сумму 202 130 руб. 03 коп.;

- №447643 от 24.10.2019 на сумму 185 424 руб. 75 коп.;

- №447644 от 24.10.2019 на сумму 206 113 руб. 87 коп.;

- №450258 от 25.10.2019 на сумму 196 156 руб. 58 коп.;

- №450481 от 25.10.2019 на сумму 275 133 руб. 25 коп.;

- №453001 от 28.10.2019 на сумму 145 300 руб. 58 коп.;

- №453301 от 28.10.2019 на сумму 210 090 руб. 80 коп.;

- №455848 от 29.10.2019 на сумму 374 797 руб. 80 коп.;

- №455849 от 29.10.2019 на сумму 150 094 руб. 21 коп.;

- №458425 от 30.10.2019 на сумму 92 123 руб. 43 коп.;

- №458426 от 30.10.2019 на сумму 30 681 руб. 20 коп.;

- №458146 от 30.10.2019 на сумму 300 000 руб.;

- №458146 от 30.10.2019 на сумму 400 000 руб.;

- №458146 от 30.10.2019 на сумму 324 646 руб. 36 коп,

При наличии факта просрочки по оплате оказанных услуг, за период с 01.09.2019 по 21.10.2019 истец начислил 68 943 руб. 08 коп. пени согласно условиям пунктов 10 и 49 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 49 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ВОДОКАНАЛ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за нем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возможность начисления неустойки в указанном порядке содержится в пункте 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, пени начислены истцом на фактическую сумму задолженности, с учетом сроков ее погашения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором.

Учитывая, что сумма долга оплачена ответчиком несвоевременно, истец обоснованно, со ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения, начислил пени в размере 68 943 руб. 08 коп. за период с 01.09.2019 по 21.10.2019.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки в настоящем деле приоритетному применению подлежит специальный закон №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который в данном случае регламентирует законный размер неустойки в правоотношениях, ограниченных определенной сферой деятельности (водоснабжение и водоотведение).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части довода ответчика, изложенного в отзыве на иск, следует отметить, что правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленная Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка является законной, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом указанного ответчиком обстоятельства для снижения суммы законной неустойки, не может быть расценено судом как достаточное основание для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является доказательством явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела распределена в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

- на истца относится 30% государственной пошлины от суммы долга, оплаченной ответчиком в размере 2 831 099 руб. 60 коп. до подачи иска, то есть в период с 21.10.2019 по 28.10.2019, платежными поручениями №438946 от 21.10.2019, №438947 от 21.10.2019, №441623 от 22.10.2019, №441624 от 22.10.2019, №444591 от 23.10.2019, №444592 от 23.10.2019, №447643 от 24.10.2019, №447644 от 24.10.2019, №450258 от 25.10.2019, №450481 от 25.10.2019, №453001 от 28.10.2019, №453301 от 28.10.2019. Суд, возлагая на истца обязанность по оплате государственной пошлине в указанной части, учел, что исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде в форме электронного документа в 08 часов 49 минут 29.10.2019, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 252). Соответственно, истец должен был проверить актуальность суммы долга, именно на дату обращения в суд с исковым заявлением – то есть по состоянию на 29.10.2019, на которую долг в размере 2 831 099 руб. 60 коп. ответчиком был оплачен;

- на ответчика относится государственная пошлина в размере 9 102 руб. 47 коп. (исходя из заявленной цены иска – 3 634 636 руб. 28 коп., с учетом суммы удовлетворения 803 536 руб. 68 коп. (68 943 руб. 08 коп. пени + 734 593 руб. 60 коп. долга, оплаченного добровольно с 29.10.2019, но после возбуждения производства по делу);

- государственная пошлина исходя из общей цены иска 3 634 636 руб. 28 коп. составляет 41 173 руб. 18 коп.; 41 173 руб. 18 коп. – 9 102 руб. 47 коп. (государственная пошлина, взысканная с ответчика) = 32 070 руб. 71 коп.; 30% от суммы 32 070 руб. 71 коп. составляет 9 621 руб. 21 коп., подлежащей взысканию с истца.

Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (ред. от 20.02.2018) "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (вместе с "Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа") дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Исковое заявление зарегистрировано сотрудниками Арбитражного суда Республики Татарстан 29.10.2019.

В соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований о взыскании 3 565 693 руб. 20 коп. долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 943 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 08 (восемь) коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 21 (двадцать одну) коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 102 (девять тысяч сто два) руб. 47 (сорок семь) коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова