Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А47-19321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19321/2023
г. Оренбург
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эко Дом", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 142 645 руб. 07 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ИНН <***>,  ОГРН <***>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эко Дом" с требованием о взыскании задолженности по договорам от 30.11.2021, от 23.06.2023 в размере 142 645 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 25.12.2023 представил в материалы дела отзыв по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.11.2021 между ООО «Лифт Сервис» (Исполнитель) и ООО «УК ЭКО ДОМ» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Согласно Протоколу согласования стоимости цены, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, изложенному в Приложении № 2, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2022 к договору, стоимость ежемесячного обслуживания лифтов по адресу <...> (2 лифта) составляет 9000 руб.

На сегодняшний день, задолженность по указанному договору ООО «УК ЭКО ДОМ» перед ООО «Лифт Сервис» составляет 129 125,52 руб.

30.06.2023 между ООО «Лифт Сервис» (Подрядчик) и ООО «УК ЭКО ДОМ» (Заказчик) заключен договор № 03-2023 от 30.06.2023, согласно которого принимает на себя организацию работ по замене редуктора привода дверей грузопассажирского — лифта, установленного в жилом многоквартирном доме, по адресу: <...>, грузоподъемность 630 кг, на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость всех работ (с учетом материалов и оборудования) по настоящему Договору определяется согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 13 519,55 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2023 r. задолженность ООО «УК ЭКО ДОМ» перед ООО «Лифт Сервис» по двум указанным выше договорам составила 142 645, 07 руб.

В адрес должника была направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени должником задолженность не погашена в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При анализе правоотношений сторон судом установлено, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора подряда и оказания услуг (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в результате действий сторон в силу положений статьи 8 ГК РФ между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ и отношения по оказанию услуг, правоотношения в связи с возникновением которых подлежат регулированию нормами главы 39 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами .

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Лифт Сервис», согласно условий Договора подряда № 03-2023 от 30.06.2023 и Акта выполненных работ от 30.06.2023 были выполнены работы по замене редуктора привода дверей грузопассажирского лифта, установленного в жилом многоквартирном доме, по адресу <...>/1(грузоподъемность 630 кг.) на сумму 13 519 руб.55 коп.

Согласно Протоколу согласования стоимости цены, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, изложенному в Приложении № 2, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2022 к договору, стоимость ежемесячного обслуживания лифтов по адресу <...> (2 лифта) составляет 9 000 руб.

Представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами, оказание услуг и выполнение работ на заявленную сумму подтверждено. Ответчиком также подписан акт сверки.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве указал, что Гарантийный срок на оказанные услуги - составляет 12 месяцев со дня подписания, согласно п. 4.2. Договора подряда № 03-2023 от 30.06.2023.

31.08.2023 лифт был остановлен по причине той же неисправности.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 03-2023 от 30.06.2023, в случае обнаружения недостатков или дефектов, ООО «Лифт Сервис» обязан устранить за свой счет и сроки, согласованные сторонами.

Вследствие того, что работы были выполнены некачественно и обслуживающая компания ООО «Лифт Сервис» отказалась устранить недостатки с 30.08.2023 по 01.10.2023 в рамках гарантийного ремонта, ООО «УК Эко Дом» было вынуждено заключить Договор подряда № 37 П/23 от 20.11.2023 с ООО «Вертикаль», для исправления неисправности, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 24.11.2023 на сумму 19 231 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 73).

Исходя из изложенного, ответчик представил контррасчет требований, согласно которому просит уменьшить сумму заявленных требований на 19 231 руб.00 коп.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Требование об исключении стоимости убытков ответчик обосновывает необходимостью заключения договора № 1-2022 от 17.01.2022 с третьим лицом в целях устранения недостатков оказанных услуг (выполненных работ) истцом по первоначальному иску.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом суд отмечает, что договор № 03-2023 от 30.06.2023 не содержит условий о возможности устранения недостатков заказчиком своими силами или силами третьих лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о наличии каких-либо недостатков, тем самым истец не мог воспользоваться правом на их устранение.

На основании изложенного, суд признает заключение договора с ООО «Вертикаль» № 37 П/23 на устранение недостатков не соответствующим условиям договора с ООО «Лифт Сервис» № 03-2023 от 30.06.2023, и признает контррасчет ответчика неверным.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью специализированной лифтовой компании «Скансориум» обоснованы, документально подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга 142 645 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УК Эко Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" в размере 5 279 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Эко Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" 142 645 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                   А. А. Лебедянцева