Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А43-29136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29136/2023

г. Нижний Новгород 16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-738),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 984,38 руб.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО2 - доверенность от 07.12.2022;

от ответчика: до перерыва - ФИО3 - доверенность от 05.05.2023; после перерыва - ФИО4 - доверенность от 10.01.2024;

от третьих лиц: от ООО «Специнвестпроект» до перерыва: ФИО5 - доверенность от 10.01.2024;

иные лица не явились;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» о взыскании 41 852,75 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в июле 2023 года, 1 131,63 руб. неустойки за период с 19.08.2023 по 25.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», Администрация города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», Администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Зефс-энерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 31.101.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором от 23.08.2011№ 389-юр.

Гарантирующий поставщик через объекты электросетевого хозяйства: фид.820 РУ-6 кВ РП-82 РУ-0,4кВ ТП-806, ТП-263 фид.49 РУ-бкВ РП-4 РУ-0,4кВ ТП-806, фид.48-11 РУ-6 кВ РП-48 РУ-0,4кВ ТП-554, фид.48-11 РУ-6 кВ РП-48 РУ-0,4кВ ТП-554ДТС "Свердловская" ф.614, РУ-6 кВ РП-4 ф.46; ПС "Приокская" ф.617, РУ-6 кВРП-55 ф.552; ТП-501, ТП-32, ТП-882, РУ-0,4 кВ 1СШ ТП-137, ПС "Мещерская", РП-88: РУ-6 кВ, IСШ ТП-2365; РУ-6 кВ, IIСШ ТП-3155(ПО "ЦЭС"); ТП-2906 РУ-6 кВ ООО "Фортуна авто" РУ-0,4 кВ ТП-2753 I СШ, ПС "Мещерская", РП-88: РУ-6 кВ, I СШ ТП-2365; РУ-6 кВ, II СШ ТП-3155010 "ЦЭС"); ТП-2906 РУ-6 кВ ООО "Фортуна авто" РУ-0,4 кВ ТП-2753 2 СШ, ПС "Свердловская" ф.607, РП-8 ф.87, РУ 6 кВ ТП-76 (ПО "ЦЭС"), РУ-0,4 кВ ТП-288, ПС "Мещерская", РП-105 ф.1055, ф1056 РУ-0,4 кВ, ТП-3388, ПС "Мещерская", РП-105 ф.1055, ф1056 РУ-0,4 кВ, ТП-3388, ПС "Кстовская" Л-603, РУ-0,4 кВ ТИ-543, ТП-2213 1 СШ РУ 6 кВ ЗАО "Юнона"; ТП-2753 2 СШ РУ 6 кВ МП "Инженерные сети"; ТП-2886 РУ 6 кВ Налоговая служба, I СШ РУ 0,4 кВ КТП-5767, ТП-2213 1 СШ РУ 6 кВ ЗАО "Юнона"; ТП-2753 2 СШ РУ 6 кВ МП "Инженерные сети"; ТП-2886 РУ 6 кВ Налоговая служба, I СШ РУ 0,4 кВ КТП-5767, ПС "Ковалихинская" ф.616, РП-9 ф.94, РУ-6 кВ ТП-6; ТП-756 1, 2 СШ, РУ-0,4 кВ 1 СШ ТП-677, ПС "Ковалихинская" ф.616, РП-9 ф.94, РУ-6 кВ ТП-6; ТП-756 1, 2 СШ, РУ-0,4 кВ 2 СШ ТП-677, ПС 110/6 кВ «Ольгино» Ячейка ф.613, 1 СШ 6кВ, РУ-0,4 кВ КТП-6 1СШ, ПС 110/6 кВ «Ольгино» Ячейка ф.613, 1 СШ 6кВ, РУ-0,4 кВ КТП-7 1СШ, ПС 110/6 кВ «Ольгино» Ячейка ф.613, 2 СШ 6кВ, РУ-0,4 кВ КТП-6 2СШ, ПС 110/6 кВ «Ольгино» Ячейка ф.613, 2 СШ 6кВ, РУ-0,4 кВ КТП-7 2CIII, ПС "НИИТОП" ф.607, РУ 6 кВ РП-52 ф.524; ТП-474,1 СШ РУ 0,4 кВ КТП-742, ПС "НИИТОП" ф.607, РУ 6 кВ РП-52 ф.524; Ш-474, I СШ РУ 0,4 кВ КТП-742, ПС 110/10/6 "Печерская" яч.Л. 1010 2 сш 10 кВ, ПС 110/10/6 "Печерская" яч.Л. 1022 1 сш 10 кВ, П/ст ГМЗ РУ-бкВ яч.5, П/ст ГМЗ РУ-бкВ яч.19, РП-216 РУ-10кВ яч.1, РП-216 РУ-10кВ яч.13, ПС "Ленинская" I ф.605, РП-71 II ф.718, I СШ РУ 6 кВ ТП-2333; ПС "Ленинская" I ф.609, РП-15 II ф.15-10 II СШ РУ 6 кВ ТП-2333, 1 СШ РУ 0,4 кВ КТП-2341, ПС "Ленинская" I ф.605, РП-71 II ф.718,1 СШ РУ 6 кВ ТП-2333; ПС "Ленинская" I ф.609, РП-15 II ф.15-10 II СШ РУ 6 кВ ТП-2333, 1 СШ РУ 0,4 кВ КТП-2341, ПС "НИИТОП" РУ 10 кВ I СШ ф.1001, II СШ ф.1014; РП-86 РУ 10 кВ 1СШ ф.867, II СШ ф.868; РП-79 РУ 10 кВ I СШ ф.79-11, II СШ ф.79-12, I СШ РУ 0,4 кВ КТП-680, ПС "НИИТОП" РУ 10 кВ I СШ ф.1001, II СШ ф.1014; РП-86 РУ 10 кВ 1СШ ф.867, II СШ ф.868; РП-79 РУ 10 кВ I СШ ф.79-11, II СШ ф.79-12,2 СШ РУ 0,4 кВ КТП-680, ПС "Мещерская" ф.628 IV СШ; РП-98 РУ 6 кВ ф. <***> СШ, 1 СШ РУ 0,4 кВ ТП-3303, ПС "Мещерская" ф.628 IV СШ; РП-98 РУ 6 кВ ф. <***> I СШ, 2 СШ РУ 0,4 кВ ТП-3303, ПС "Светлоярская ф.624, РП-34 ф.347 , ТП-3307 1 СШ, ПС "Новосормовская" ф.646, РП-34 ф.348, ТП-3307 2 СШ, ЗРУ-6 кВ ГПП "Фреза" ф.6, опосредовано через РУ-6 кВ ТП-2452, ЗРУ-6 кВ ГПП "Фреза" ф.10 опосредовано через РУ-6 кВ ТП-2452, ПС «Печерская» ф.1017, ф.1020, РП-45 ф.454, ф.455 ТП-404, РУ-0.4 кВ СШ I ТП 914, ф.91-13 ПС «Афонинская» ф.1002, ф.1007 РП-91 ф.911, ТП-915, РУ-0.4 кВ СШ II ТП 914 и иные указанные в акте первичного учета.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии в июле 2023 года, который составил 8 806 кВт.ч.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потерь в электросетях, явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в июле 2023 года подтвержден материалами дела.

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в собственности ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчик в возражениях на иск указал на неверное определение объема потерь по ТП-4177 и ТП-53.

В соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 28.06.2022 № 3062 в хозяйственное ведение предприятия 28.11.2022 переданы: трансформаторная подстанция ТП-4177, расположенная по адресу <...>; 4 КЛ 0,4 кВ от ТП-4177 до жилого <...> КЛ 0,4 кВ от ТП-4177 до жилого <...> КЛ 0,4 кВ от ТП-4177 до жилого <...>.

Согласно вышеизложенному объекты: ЛЭП 10 кВ ф.772 и ф.779 от РП-77 до РУ-10кВ ТП-4177 в хозяйственное ведение ответчика не передавались.

По мнению ответчика, величина потерь электроэнергии в кабельных линиях 10кВ составляет -0,35% от входа в сеть.

Ответчиком заявлен довод о применении в расчете величины технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Так, в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-688/2023 от 13.06.2023 сделан следующий вывод: «Применение в расчете среднего уровня потерь электроэнергии (9,745%) в сети, где элементы уровня НН отсутствуют, противоречит принципу дифференциации потерь по уровням напряжения и нарушает положение об определении потерь электроэнергии в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчёт нормативных потерь электроэнергии при её передаче, которым является Приказ Минэнерго РФ от 26.09.2017 № 887 "Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций».

Таким образом, для определения потерь на участке сети, состоящем из подземных кабельных ЛЭП 6кВ и трансформаторной подстанции 6/0,4кВ, следует применять уровень потерь в сетях СН2, составляющий 6,08%, что соответствует принципу дифференциации потерь по уровням напряжения.

В этой связи истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которому объем потерь составил в июле 2023 года 2 955 кВт/ч (14 044,39 руб.).

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в июле 2023 года, подлежат удовлетворению в размере 14 044,39 руб.

В остальной части следует отказать.

Позиция третьего лица ООО "Специнвестпроект" судом рассмотрена и отклонена за необоснованностью.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 131,63 руб. неустойки за период с 19.08.2023 по 25.09.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период во исполнение договора и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению за период с 19.08.2023 по 25.09.2023 в размере 379,74 руб. В остальной части следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 044,39 руб. долга, 379,74 руб. пеней, пени начиная с 26.09.2023 и по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 671,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина