Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А76-2368/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2368/2025
г. Челябинск
14 апреля 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>,                         ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 1 463 118 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, ИНН <***>,   г. Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа от 01.10.2017№ 3-03-26-7803 за октябрь-декабрь 2024 г. в размере                   5 123 789 руб. 33 коп.  (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ; л.д. 3-4, 53).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно не произвел.

Определением суда от 14.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, признание иска подписано исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПКП Синергия» ФИО1, полномочия на признание иска подтверждены (л.д. 69, 71-72).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 45, 53, 64, 67, 69, 73).

Лицами, участвующими в деле, в адрес суда возражений по переходу к судебному разбирательству после завершения предварительного судебного заседания  не направлено.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи, с чем заявленные акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 5 123 789 руб. 33 коп.  в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 178 714 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 68 894 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2025 № 1428 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 53 614 руб. 20 коп. (178 714 руб. х 30%).

Государственная пошлина в размере 15 279 руб. 80 коп. (68 894 руб. – уплаченная государственная пошлина - 53 614 руб. 20 коп. – расходы по уплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика), подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» долг в размере 5 123 789 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 614 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 279 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                    Е.А. Михайлова