Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А48-13275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13275/2024

г. Орёл

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025, мотивированное решение  изготовлено 04.03.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (454080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Орловской области (302040, <...>, г. Орёл, а/я 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии №1» (454048, <...>, ИНН <***>), ФИО2 (Челябинская область), Министерства здравоохранения Челябинской области (454091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, затраченных в порядке межтерриториальных расчетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным по ОМС на территории Орловской области в размере 137 844 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт, диплом доверенность от 06.12.2024 №69) путем онлайн-заседания;

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №7 от 09.01.2025);

от третьих лиц - представители сторон не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Орловской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, затраченных в порядке межтерриториальных расчетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным по программе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) на территории Орловской области в размере 173 318 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 883 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать денежные средства, затраченные в порядке межтерриториальных расчетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным по ОМС на территории Орловской области в размере 137 844 руб. 64 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, как не нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии №1» (454048, <...>, ИНН <***>) и ФИО2 (Челябинская область).

28.01.2025 в материалы дела истцом было представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Челябинской области (454091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 30.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Челябинской области (454091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что денежные средства ОМС являются федеральной собственностью и территориальный фонд ОМС может только управлять государственными средствами ОМС, имеющими целевое значение, а также осуществлять государственный контроль за поступлением и расходованием этих средств. В рассматриваемом случае отсутствует неправомерное пользование денежными средствами ТФОМС Челябинской области со стороны ТФОМС Орловской области. Также, ответчик со ссылкой на обзор судебной практики по аналогичному спору указал на отсутствие надлежащего направления ФИО2 лечебным учреждением по месту постоянной регистрации застрахованного лица в Орловской области для получения плановой медицинской помощи в Челябинской области. Выданное направление соответствует только месту временной регистрации ФИО2, в связи с чем расходы по оказанию медицинской помощи относятся на истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и данных пояснениях.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии №1» в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с учетом фактического оказания им медицинской помощи застрахованному лицу, которому полис ОМС выдан не на территории Челябинской области, и при наличии направления Министерства здравоохранения Челябинской области, ООО «ЦАГ№1» считает обоснованными требования истца.

ФИО2 в материалы дела были представлены письменные объяснения, из которых следует, что в связи с проживанием в г. Чебаркуле получала с 2020 года медицинскую помощь в медицинских организациях Челябинской области. Остальные сведения носят личный характер и оцениваются судом с учетом изложения их третьим лицом в письменном отзыве (не приводятся в судебном акте).

Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явилось, возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие не представило. Отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом материалов дела, суд считает указанное лицо надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -Закон № 326-ФЗ), Правилами ОМС, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 16 Закона №326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой ОМС.

В силу части 5 статьи 35 Закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой ОМС, являются едиными на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ и частью 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами ОМС.

Так, медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС в Челябинской области, в 2021-2022 годах была оказана медицинская помощь гражданам, застрахованным на территории Орловской области.

Медицинские организации, оказавшие медицинскую помощь, в спорном периоде в порядке, установленном Правилами ОМС, выставляли территориальному фонду ОМС Челябинской области счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи.

Истец указал, что частью 8 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, осуществляется территориальным фондом ОМС по месту оказания медицинской помощи на основании выставленных медицинской организацией счетов с последующим возмещением средств территориальными фондами ОМС субъектов РФ, в которых выданы полисы ОМС. Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС (далее - межтерриториальные расчеты), установлен разделом X Правил ОМС.

ТФОМС Челябинской области по результатам проведенного контроля выставлял спорные счета и соответствующие им реестры счетов, содержащие полную информацию по каждому случаю оказания медицинской помощи, территориальному фонду ОМС Орловской области посредством Подсистемы межтерриториальных расчетов Государственной информационной системы ОМС (далее - Подсистема МТР ГИС ОМС) в период с 7 октября 2021 года по 10 августа 2022 года.

Руководствуясь пунктами 171-173 Правил ОМС (в редакции до 01.07.2021), в случае оформления территориальным фондом по месту страхования акта о причинах, требующих дополнительного рассмотрения, территориальный фонд по месту оказания вносит исправления в счета, проводит контрольные мероприятия в случаях необходимости и направляет исправленную часть счета в территориальный фонд по месту страхования. Оплата исправленной части счета производится территориальным фондом по месту страхования не позднее 10 рабочих дней с даты получения информации от территориального фонда по месту оказания медицинской помощи в электронном виде.

ТФОМС Орловской области не принял к оплате позиции счетов и направил в адрес ТФОМС Челябинской области посредством Подсистемы МТР ГИС ОМС протоколы обработки реестров указанных счетов и акты о причинах, требующих дополнительного рассмотрения.

При этом с 01.07.2021 порядок межтерриториальных расчетов изменился в связи с внесением изменений в Правила ОМС приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 254н. С указанной даты осуществление медико-экономического контроля территориальным фондом по месту страхования в отношении счетов территориальных фондов   по   месту   оказания,   оформление   актов   о   причинах,   требующих дополнительного рассмотрения, влекущих отказ в оплате, не предусмотрены.

Так, согласно новой редакции Правил ОМС медико-экономический контроль счетов и реестров счетов осуществляется только территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи.

Поскольку ответчиком отказано в оплате части предъявленных счетов, истец направлял в адрес ТФОМС Орловской области претензии от 12.08.2024 № 01-2763/К и от 14.10.2024 № 01-3685/К о возмещении средств в порядке межтерриториальных расчетов, затраченных на оплату медицинской помощи.

Однако ТФОМС Орловской области по результатам получения вышеуказанных претензий принято решение о частичной оплате предъявленных счетов, что подтверждается письмами от 04.09.2024 № 69-М и от 01.11.2024 № 92-М.

По состоянию на 06.11.2024 задолженность ТФОМС Орловской области перед ТФОМС Челябинской области по оплате счетов составила 173 318,29 рублей:

- счет от 07.10.2021 № 923 (поз. 18) на сумму 137 844,64 рубля (предмет спора с учетом уточнений);

- счет от 17.01.2022 № 66 (поз. 8) на сумму 28 336,18 рублей;

- счет от 15.06.2022 № 585 (поз. 5) на сумму 6 851,77 рубль;

- счет от 10.08.2022 № 855 (поз. 1) на сумму 285,70 рублей.

Обязанность по возмещению спорных денежных средств истцу на дату рассмотрения спора не исполнена.

Истец указал, что ТФОМС Орловской области в нарушение положений действовавшей в период оказания медицинской помощи редакции Правил ОМС направлял в адрес ТФОМС Челябинской области протоколы обработки реестров вышеуказанных счетов и актов о причинах, требующих дополнительного рассмотрения, в которых указаны не принятые к оплате позиции спорных счетов.

Между тем ТФОМС Челябинской области указал, что спорные счета были предъявлены истцом в соответствии с новым порядком межтерриториальных расчетов, установленным Правилами ОМС в редакции приказа Минздрава России от 26.03.2021 № 254н, согласно которому с 01.07.2021 проведение территориальными фондами по месту страхования медико-экономического контроля счетов территориального фонда по месту оказания медицинской помощи и оформление актов о причинах, требующих дополнительного рассмотрения, допускающих отказ в оплат, не предусмотрены.

ТФОМС Челябинской области полагает, что отказы ТФОМС Орловской области в оплате счетов являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, а затраты истца по оплате медицинской помощи подлежат возмещению ответчиком.

Истцом были предприняты меры по урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке, путем направления претензии №01-2763/К от 12.08.2024 о возмещении задолженности.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи  со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета (реестра счетов), предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

На основании ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация обязана оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования.

Оказание плановой медицинской помощи также возможно, но при соблюдении определенного порядка.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 имела на момент получения направления постоянную регистрацию и прикрепление в медицинском учреждении на территории Орловской области (Ливенская ЦРБ), что сторонами не оспаривается, однако 11.03.2021 ей было выдано направление для проведения плановой медицинской процедуры ГБУЗ «ОПЦ» Челябинской области по месту её временной регистрации.

Процедура успешна проведена, однако Ливенская ЦРБ направлений для ее проведения не выдавала.


В соответствии с п. 1. «Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) «наличие направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом, является одним из обязательных условий для оплаты специализированной медицинской помощи в плановой форме в рамках программы ОМС в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает данное лицо. Указанное правило не распространяется на оказание экстренной и (или) неотложной медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об основах охраны здоровья граждан при оказании гражданину медицинской помощи в рамках федеральной программы выбор медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 12 Порядка, утвержденного приказом N 1342н, выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи, выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации.

Порядок направления лечащим врачом застрахованных лиц в медицинские организации для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС строго регламентирован - направление лечащего врача для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме может быть выдано только при наличии особых медицинских показаний (пункты 3 и 7 Порядка направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 декабря 2020 г. N 1363н).

Следовательно, наличие направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с Порядком, утвержденным приказом N 1342н, является одним из обязательных условий для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме застрахованным лицом как по месту жительства, так и в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает застрахованное лицо.

В рассматриваемом случае медицинская организация оказывала специализированную медицинскую помощь в плановой форме пациенту за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, без направления лечащего врача выбранной застрахованным лицом медицинской организации.»

Исходя из заявленных требований суд считает возможным квалифицировать заявленные исковые требование (в отсутствие иной квалификации сторон) положения о неосновательном обогащении, поскольку заявлено о сбережении средств фонда в Орловской области, тогда как они подлежат по мнению истца передаче ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом случае истец ссылается на неоплату ответчиком возмещения за медицинские услуги, в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, разделом X Правил ОМС в заявленном размере по межтерриториальным расчетам.

Из материалов настоящего дела следует, что 13.11.2024 ТФОМС Орловской области оплатил выставленные ТФОМС Челябинской области счета: № 66 от 17.01.2022, № 585 от 15.06.2022, счет № 855 от 10.08.2022, что подтверждается представленными платежными поручениями: № 541450 от 13.11.2024 на сумму 28 336 руб. 18 коп., № 541431 от 13.11.2024 на сумму 6 851 руб. 77 коп., №541434 от 13.11.2024 на сумму 285 руб. 70 коп.

Счет № 923 от 07.10.2021 на сумму 137 844,64 руб. ТФОМС Орловской области оплачен не был.

ТФОМС Челябинской области выставлен счет № 923 от 07.10.2021 на сумму 137 844,64 руб. за оказание пациентке ФИО2 специализированной медицинской помощи в плановой форме в медицинской организации - ООО «Центракушерства и гинекологии № 1» (ООО «ЦАГ N 1») в городе Челябинске.

Однако направление для проведения лечения ФИО2 выдано комиссией Министерства здравоохранения Челябинской области 11.03.2021, притом, что в марте 2021 года ФИО2 имела прикрепление по месту регистрации в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Ливенская ЦРБ»

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «ЦАГ № 1» оказало специализированную медицинскую помощь в плановой форме ФИО2 за пределами территории Орловской области, без направления лечащего врача выбранной застрахованным лицом медицинской организации – Ливенской ЦРБ.

При таких обстоятельствах стоимость плановой специализированной медицинской помощи не может быть возложена на ответчика.

Доказательства иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ сторонами в материалы дела не представлены.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова