Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А19-3862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3862/2016

«24» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККУМУЛЯТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОРГН 1113850010185, ИНН <***>, место нахождения: 665420, <...> участок 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭХО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143302, <...>)

о взыскании 155 917 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККУМУЛЯТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - истец, ООО «АКТЕХ») обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭХО», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании основного долга в размере 155 917 руб. 80 коп.

Истец в обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № 65 от 24.09.2012, в январе - мае 2016 ответчику были оказаны услуги энергоснабжения, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составила 155 917 руб. 80 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2017 до 16-15 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 17.07.2017 в 16-15 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АКТЕХ» (исполнитель) и ООО «ЭХО» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 65 от 24.09.2012, предметом, которого является возмездное оказание исполнителем комплекса организационных и технических действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, в пределах заявленной заказчиком мощности, согласно акту установления границ эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору), при этом заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе договор № 65 от 24.09.2012 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в январе – мае 2016 оказал услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 371 332 руб. 56 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) №№ 410 от 31.01.2016, 551 от 29.02.2016, 866 от 31.03.2016, 1201 от 29.04.2016, 1446 от 31.05.2016. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, подпись заверена печатью. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии в январе – мае 2016 ответчик не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт оказания услуг по передаче электроэнергии (январе – мае 2016) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № 65 от 24.09.2012, в соответствии с п. 5.5.2. которого, окончательный срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно исковому заявлению, услуги по передаче электроэнергии в полном объеме не оплачены, задолженность с учетом имеющейся переплаты в размере 75 414 руб. 76 коп. и частичной оплаты по счету № 232 от 29.02.2016 составила 155 917 руб. 80 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. Ответчиком получена претензия истца с требованием оплаты задолженности, однако, как пояснил истец, задолженность не оплачена.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 155 917 руб. 80 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст.ст. 309, 330, 539, 544, Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 678 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины 3 678 руб., подлежащая уплате с учетом уточнения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭХО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККУМУЛЯТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» основной долг в размере 155 917 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭХО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.П. Гурьянов