Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А38-82/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-82/2019
г. Йошкар-Ола
8» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Престиж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении без участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «Престиж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, публич- ному акционерному обществу «Т Плюс», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 289 561 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

27.05.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного право-

судия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоя- тельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты истцом стоимости услуги горячего водоснабжения за период с января 2015 года по август 2017 года.

По мнению истца, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось ответчиком на основании общедомового прибора учета, тогда как в силу норм законодательства о теплоснабжении должно определяться на основании установленных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Истец указал, что при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в рас- чётах с потребителями, ни в расчётах с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 «О нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» с 01.07.2015 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в открытой системе теплоснабжения для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том для ПАО «Т Плюс» на территории Республики Марий Эл в размере 0,0683455 Гкал./куб.метр.

Поэтому стоимость тепловой энергии в виде горячей воды должна была определяться ресурсоснабжающей организации с учетом утвержденных в установленном законом порядке нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

ТСЖ «Престиж» полагало, что при расчете стоимости тепловой энергии ответчиком нарушены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилы домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правил обязательными при заключении управля- ющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правилам № 124).

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 1102 ГК РФ, 4,8, 157 ЖК РФ (т.1, л.д. 11-16, 100-104, 138-140, т. 2, 39).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного раз- бирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В отзыве на иск участник спора пояснил, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе за услугу горячего водоснабжения, должен рассчитываться, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов

учета. Поэтому мнение истца о том, что определение объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для целей горячего водоснабжения должен про- изводиться только исходя из установленного норматива, является неверным. Теплоснабжающая организация сообщила, что расчет истца арифметически ве- рен, однако возражала против примененного порядка расчета.

Кроме того, участник спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности по февраль 2016 года (т.1, л.д. 110-111, 117, 141, 143, т.2, л.д. 52, 62).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между ООО «Марийская тепло- снабжающая компания» (правопредшественником ответчика, теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Престиж» (потребителем) был подписан договор теплоснабжения № 080т-2011, в соответствии с условиями которого теплоснабжаю- щая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ре- сурсы»), потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергети- ческие ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (т.2, л.д. 1-20).

01.06.2015 между ООО «Волжская территориальная генерирующая компа- ния» (правопредшественником ответчика, теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Престиж» (потребителем) был подписан договор теплоснабжения и по- ставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2015-0080 (т.1, л.д. 22-32).

Срок действия договора от 01.01.2011 установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011, договора от 01.05.2015 – с 01.05.2015 по 31.12.2015. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пунктов 7.4 договоры считаются продленными и действова- ли в спорный период.

Тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом № 6В, рас- положенный на ул. Васильева в г. Йошкар-Оле, в отношении которого выбран способ управления посредством товариществом собственников жилья.

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложения- ми, имеющими силу его неотъемлемых частей, и дополнительными соглашени- ями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, Феде- ральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими правилами о договоре купли-продажи. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. Теплоснабжаю- щая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренном договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Истцу в период с января 2015 года по август 2017 года отпущена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами (т.1, л.д. 33-66). Факт потребления тепловой энергии и горячей воды не оспаривался потребителем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

При этом количество тепловой энергии, в том числе израсходованной на подогрев воды, определено теплоснабжающей организацией в соответствии с разделами 3 договоров, пунктом 21 Правил № 124 на основании показаний общедомового прибора учета.

Между тем, по мнению истца, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться в соответствии с Правилами № 354 расчетным спосо- бом с применением утвержденного норматива.

Позиция ТСЖ «Престиж» признается арбитражным судом обоснованной.

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом до- ме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (под- пункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постоль- ку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жи- лищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для тепло- снабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухком- понентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предо- ставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом до- ме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qп - объем (количество) тепловой энер-

i
гии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартир- ного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогич- ным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (Qодн) в формуле 24 того же прило-

i
жения.

Следовательно, в силу Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном за- конодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев во- ды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого до- ма.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема по-

требляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qп и Qодн служат для распределения тепловой

i i

энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвер- жденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Тем самым доводы истца признаются верными, соответствующими законо- дательству о теплоснабжении и сложившейся судебной практике.

Согласно расчету ТСЖ «Престиж» за период с января 2015 года по август 2017 года стоимость теплоносителя (воды) и компонента на тепловую энергию (подогрев) составили 1 846 942 руб. 20 коп., тогда как ответчиком была предъяв- лена к оплате стоимость в сумме 2 136 503 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 17-18). При этом объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды, рассчитан истцом на основании норматива расхода тепловой энергии в размере 0,0683455 Гкал/куб.м, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 «О нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Оплата за коммунальную услугу произведена истцом в полном объ- еме (т.1, л.д. 105-106, т.2, л.д. 43-51, 53-57), спора по распределению платежей между сторонами не имеется.

По расчету истца переплата составляет 289 561 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 17-18), ответчик сообщил, что арифметически расчет верен (т.1, л.д. 117).

Тем самым в связи с применением теплоснабжающей организацией в спорный период неверной методики определения количества тепловой энергии, из- расходованной на подогрев воды, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбере- жения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое- либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одно- го лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновре- менное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК должен доказать сово- купность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ПАО «Т Плюс» неосновательно приобрело денежные средства в сумме 289 561 руб. 74 коп.

Однако ответчиком на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано письменное заявление об истечении срока исковой давности по февраль 2016 года (т.1, л.д. 143, т.2, л.д. 52). Заявление о пропуске срока исковой давности за период с января по август 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в спо- ре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определен- ным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по оконча- нии срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вы- текающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользо- вание заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре раз- решения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обя- зательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установ- ленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на раз-

решение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному уре- гулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления пре- тензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2015 года по август 2017 года. При этом арбитражный суд с учетом положений статей 319.1 и 522 ГК РФ приходит к выводу о том, что опла- та тепловой энергии (т.1, л.д. 105-109), потребленной в спорный период, произ- ведена истцом в следующие сроки:

за январь 2015 года – 24.02.2015, 02.03.2015, за февраль 2015 года – 30.03.2015, за март 2015 года – 31.03.2015, 21.04.2015, за апрель 2015 года – 25.05.2015, за май 2015 года – 23.06.2015, за июнь 2015 года – 30.06.2015, 13.07.2015, за июль 2015 года – 24.08.2015, за август 2015 года – 29.09.2015, за сентябрь 2015 года – 29.09.2015, 26.10.2015, 30.11.2015, за октябрь 2015 года – 30.11.2015, за ноябрь 2015 года – 28.12.2015, за декабрь 2015 года – 25.01.2016, 01.02.2016, за январь 2016 года – 24.02.2016, 29.02.2016, 09.03.2016, за февраль 2016 года – 28.03.2016, за март 2016 года – 18.04.2016, 25.04.2016, 04.05.2016, за апрель 2016 года – 30.05.2016, 15.06.2016, за май 2016 года – 27.06.2016, 04.07.2016, за июнь 2016 года – 25.07.2016, за июль 2016 года – 29.08.2016, за август 2016 года – 26.09.2016, за сентябрь 2016 года – 31.10.2016, за октябрь 2016 года – 28.11.2016, за ноябрь 2016 года – 30.12.2016, за декабрь 2016 года – 30.01.2017, за январь 2017 года – 28.02.2017, 13.03.2017, 27.03.2017, за февраль 2017 года – 27.03.2017, 29.03.2017, 03.04.2017, 17.04.2017, за март 2017 года – 24.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017,22.05.2017, за апрель 2017 года – 22.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 13.06.2017, 03.07.2017, за май 2017 года – 03.07.2017, 10.07.2017, 31.07.2017, за июнь 2017 года – 31.07.2017, 07.08.2017, 14.08.2017, 16.08.2017,04.09.2017, 06.09.2017,18.09.2017, за июль 2017 года – 18.09.2017, 20.09.2017, за август 2017 года – 02.10.2017, 16.10.2017, 30.10.2017. Спора по распределению платежей между сторонами не имеется (т.2, л.д. 43-51, 53-57).

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате стоимости тепловой энергии, из- расходованной на подогрев воды, следует исчислять с даты осуществления платежей по каждому месяцу.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложен- ных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судеб-

ного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление было направ- лено в арбитражный суд 29 декабря 2018 года (т.1, л.д. 95).

Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, начинает течь на тридцать дней ранее даты пода- чи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии). Со- ответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с января по август 2015 года включительно пропу- щен, в силу чего правовые основания для взыскания задолженности за спорный период (статьи 196, 199 ГК РФ) отсутствуют.

Позиция истца об ином начале течения срока исковой давности признается арбитражным судом необоснованной.

Следовательно, взысканию подлежит переплата за период с сентября 2015 года по август 2017 года в сумме 194 853 руб. 25 коп. В остальной части требование истца подлежит отклонению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6846 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, пропорциональ- но размеру удовлетворённых требований, а в остальной части компенсации ист- цу не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 194 853 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6846 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова