Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А12-15059/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-15059/2020

«02» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Волгоград-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 21/09/20-1 от 21.09.2020,

от ответчика и третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Волгоград-Центр» (далее – ООО «СВ-Волгоград-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее – ООО «ТКМ-Капитал», общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 650, 74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ТКМ-Капитал» ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 01.03.2014 г. ООО «МАН» (Арендатор) и ООО «СушиВесла-Волгоград» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора субаренды №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 6 (шесть) кв.м., расположенное в здании на первом этаже по адресу: 400117, <...> (далее - Помещение). Указанный объект недвижимости принадлежал Арендатору на основании Договора аренды №35/11/09/1 от 01.09.2011 г.

30.06.2017 г. между ООО «МАН» (Арендатор), ООО «СушиВесла-Волгоград» (Субарендатор) и ООО «СВ-Волгоград-Центр» (Новый Субарендатор) было заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. В соответствии с данным соглашением все права и обязанности Субарендатора по Договору субаренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. перешли к Новому Субарендатору с 01.07.2017 г.

В последующем, 21.11.2017 г. между ООО «МАН» (Арендатор), ООО «СВ-Волгоград- Центр» (Субарендатор) и ООО «ТКМ-Капитал» (Арендодатель) было заключено дополнительное соглашение к Договору субаренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. Стороны договорились, что название Договора следует читать в редакции: «Договор аренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г.» Таким образом, начиная с 21.11.2017 г. сторонами по Договору аренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. общей площадью 6 (шесть) кв.м., расположенного в здании на первом этаже по адресу: 400117, <...>, выступают ООО «ТКМ-Капитал» (Арендодатель) и ООО «СВ-Волгоград-Центр» (Арендатор).

Кроме того, в дополнительном соглашении к Договору субаренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. Стороны предусмотрели, что с 01 января 2018 г. размер арендной платы составляет 43 483, 00 рублей ежемесячно.

01.11.2018 г. между ООО «РЕНТ» (Арендатор) и ООО «СВ-Волгоград-Центр» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №М2-01/11/2018-3. В соответствии с данным договором Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 8 кв.м, расположенное адресу: 400117, <...> (далее - Помещение). Договор вступил в силу с момента подписания акта приема-передачи, т.е. с 01.12.2018 г. Таким образом, с 01.12.2018 г. ООО «СВ-Волгоград-Центр» арендует нежилое помещение общей площадью 6 (шесть) кв.м., расположенное по адресу: 400117, <...>, у ООО «Рент».

Между тем, по договору аренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. истцом была осуществлена переплата 25.02.2019 г. на сумму 21 650, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате №601 от 25.02.2019 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения №М2-03/2014-03/01 от 01.03.2014 г. за период 01.01.2014-08.06.2020 между ООО «ТКМ- Капитал» и ООО «СВ-Волгоград-Центр», у ООО «ТКМ-Капитал» имеется задолженность перед ООО «СВ-Волгоград-Центр» в размере 21 650,74 рублей.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в заявленном размере.

Судом установлено, что 25.014.2018 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-13343/2018 о принятии к производству заявления о признании ООО «ТКМ-Капитал» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражным судом Волгоградской области от 29.11.2018 по вышеназванному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Волгоград-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 21 650, 74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина