Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А82-14237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14237/2018
г. Ярославль
05 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 905042.21 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 20.06.2018;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.07.20184

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 180 000 руб. сумму неуплаченных комитенту денежных средств от реализации товаров, 64539, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 29.06.2018, 639816 руб. стоимость неосновательно сбереженного имущества за 3341 изделие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами с 2006 по 2013 год существовали отношения, вытекающие из договора комиссии №44 от 28.08.2008, в соответствии которым истец передавал ответчику на реализацию ювелирные изделия.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что последние операции по возврату имущества, переданного на реализацию, совершены в 09.07.2013, по сведениям истца остаток нереализованных и невозвращенных ответчиком изделий составил 3341 шт.

06.07.2015 истец направил Обществу претензию о том, что за ним числиться задолженность по договору №44 от 28.08.2008 в сумму 282082 руб., а также ювелирные изделия в количестве 3341 шт. Просил погасить задолженность и возвратить ювелирные изделия.

В ответе на претензию от 13.07.2015 №3 ответчик сообщил, что задолженность в сумме 282082 руб. гарантирует погасить при поступлении денег на расчетный счет, сообщил, что подписать представленный акт сверки по договору комиссии и подтвердить задолженность по изделиям в количестве 3341 шт. невозможно, т.к. часть была возвращена истцу однако не нашла отражение в акте сверки.

Платежными поручениям №34 от 04.12.2015 и №35 от 08.06.2018 ответчик частично погасил задолженность в сумме 102082 руб.

Стоимость 3341 шт. ювелирных изделий определена истцом в размере 639816 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчик в полном объеме не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по договору комиссии №44 от 2008 прекратились 09.07.2013, когда был осуществлен последний возврат товара от покупателя. После указанной даты ни передача товара на реализацию, ни возврат товара не осуществлялся сторонами.

Письмом от 13.07.2015 ответчик признал задолженность в сумме 282082 руб., которая образовалась согласно акту сверки расчетов за 2013 еще в 2013 году, следовательно, срок исковой давности прервался и потек сначала. Истец обратился в суд 10.07.2018, т.е. с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Требование истца о взыскании 64539,21 руб. за период с 26.06.2015 по 29.06.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

О наличии у ответчика товара в количестве 3341 шт. истцу было известно по состоянию на 09.07.2013. Поскольку в материалы дела договор комиссии не передан, невозможно установить в течение какого времени товар должен быть реализован или возвращен комитенту.

Таким образом, суд полагает, о нарушении права истцу было известно в июле 2013.

Истец обратился с требованием о взыскании стоимости нереализованного имущества 10.07.2018, т.е. спустя 5 лет после возврата последнего товара. С учетом изложенного суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости 3341 шт. товара обоснованными. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованного заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 244 539,21 руб., в т.ч. 180 000 руб. долга, 64539,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 29.06.2018, а также 5701 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.