Решение от 30 ноября 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119756/25-77-801
г. Москва
01 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпковой Н.А.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-М" (108808, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, П ПЕРВОМАЙСКОЕ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ВЛД. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 317-320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 3 368 783 руб. 04 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТОМ" о взыскании задолженности в размере 3 245 760 рублей 00 копеек, неустойки в размере 123 023 рубля 04 копейки, неустойки за просрочку оплаты услуг по предоставлению труда работников (персонала) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 3 245 760 рублей 00 копеек, начиная с 14 мая 2025 года по день фактической оплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору №СКМ 28012025/01 от 28.01.2025г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 28 января 2025 года между ООО «Атом» (Заказчик, ответчик) и ООО «Стройком-М» (Исполнитель, истец) заключен Договор №СКМ 28012025/01 о предоставлении труда работников (персонала).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязанности временно направить своих работников к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и под контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем. Заказчик является принимающей стороной для сотрудников Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора Заказчик обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях указанные в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в следующем порядке:

-за первый период с 1 по 15 число, в срок до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказания услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

-за второй период с 15 по 30 (31) число, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказания услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

При возникновении спора между сторонами по поводу суммы оказанных за отчетный период услуг, Заказчик обязан оплатить неоспариваемую часть суммы на основании общего счета, выставленного Исполнителем за отчетный период, указанный в настоящем пункте срок.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, количество рабочего времени, отработанного направленным к Заказчику персоналом, определяется в соответствии с табелем учета рабочего времени, который ведет представитель Исполнителя и согласовывает его в обязательном порядке с представителем Заказчика ежемесячно; за первый отчетный период с 1 по 15 число -не позднее 17 числа текущего месяца оказания услуги, за второй период с 16 по 30 (31) числа -не позднее 2 числа следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета времени не позднее одного рабочего дня со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Табели учета использования рабочего времени ООО «Атом» за период с 1 марта 2025 по 15 апреля 2025 года своевременно подписаны со стороны Исполнителя - мастером ООО «Стройком-М» - ФИО1, со стороны Заказчика - директором по производству ООО «Атом» - ФИО2 Ни на один направленный Исполнителем табель учета рабочего времени, Заказчик письменных возражений в указанные Договором сроки не направил, следовательно, указанные табели считаются принятыми Заказчиком в редакции Исполнителя.

В соответствии с разделом 7 Договора между сторонами организован электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг (УПД), составляемых ежемесячно: за первый период с 1 по 15 число - не позднее 18 числа текущего месяца оказания услуги, за второй период с 16 по 30 (31) числа - не позднее 3 числа следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта (УПД) не позднее двух рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт (УПД) считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Обязанности о направлении своих работников Заказчику, Исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными табелями учета использования рабочего времени, а также выставленными на их основе Заказчику следующих актов об оказании услуг (УПД) за отчетный период и счетов на оплату, направленными Исполнителем Заказчику оператором ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур»:

-УПД № СКМ150325/1 от 15.03.2025 года и счет на оплату №6 от 15.03.2025 года на общую сумму 1 045 632,00 рублей;

-УПД № СКМЗ10325/1 от 31.03.2025 года и счет на оплату №7 от 31.03.2025 года на общую сумму 1 139 712,00 рублей;

-УПД № СКМ 150425/2 от 15.04.2025 года и счет на оплату №13 от 15.04.2025 года на общую сумму 1 060 416,00 рублей.

На направленные Исполнителем УПД Заказчик письменных возражений не представил, в указанные договором сроки не оспорил, следовательно, УПД считаются принятыми Заказчиком в редакции Исполнителя.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Заказчик свои обязанности по оплате услуг Исполнителя исполнял не надлежащим образом и в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.2025 по 13.05.2025 года задолженность ответчика в пользу ООО «Стройком-М» составляет 3 245 760 рублей 00 копеек.

10 апреля 2025 года Исполнитель направил Заказчику Претензию №210 от 10.04.2025.

Заказчиком на данную претензию был дан ответ на рекламацию №210 от 10.04.2025 от ООО «СТРОЙКОМ-М», в котором Заказчик просил Исполнителя скорректировать суммы выставленных счетов за март 2025 года на 948 462,59 руб. и выразил готовность оплатить выставленную неустойку в размере 26 517,12 руб.

В Претензии №228 от 17.04.2025 года, направленной Исполнителем, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», Заказчику, ООО «Стройком-М» не согласился с доводами ООО «Атом».

02 апреля 2025 года Заказчик направил Исполнителю Уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора о предоставлении труда работников (персонала) № СКМ28012025/01 от 28.01.2025 г. (исх. №0145/04 от 02.04.2025 г.), в котором уведомил Исполнителя о расторжении указанного договора с 17 апреля 2025 года.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 245 760 рублей 00 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, истец начислил неустойку за период с 21.03.2025г. по 13.05.2025г. в размере 123 023 рубля 04 копейки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 123 023 рубля 04 копейки, согласно представленному расчету.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по предоставлению труда работников (персонала), в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 3 245 760 рублей 00 копеек, начиная с 14 мая 2025 года по день фактической оплаты.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что предоставленные Исполнителем сотрудники не справлялись с рабочим планом, судом отклоняются, как документально не подтвержденные, поскольку как было указано в Претензии Исполнителя №228 от 17.04.2025 года, в соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 Договора Заказчик, в случае любых изменений касающихся условий работы персонала, должностных требований к персоналу, отстранения персонала от работы без уважительных причин, должен письменно согласовывать с Исполнителем указанные изменения. Какие-либо письменные замечания о качестве предоставленного персонала Заказчик Исполнителю не направлял.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя замены персонала в письменной форме, к которой должны быть приложены объяснения причин несоответствия Персонала, предъявленным Заказчиком требованиям. Однако, доказательств направления таких писем в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.02.2025 года к Договору сумма, подлежащая к оплате за предоставление труда работников (персонала) за март 2025 года составляет 948 462 руб. 59 коп., необоснован.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора Заказчик обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях указанные в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в следующем порядке:

-за первый период с 1 по 15 число, в срок до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказания услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

-за второй период с 15 по 30 (31) число, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказания услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

Табели учета использования рабочего времени ООО «Атом» за период с 1 марта 2025 по 15 апреля 2025 года своевременно подписаны со стороны Исполнителя - мастером ООО «Стройком-М» - ФИО1, со стороны Заказчика - директором по производству ООО «Атом» - ФИО2 Ни на один направленный Исполнителем табель учета рабочего времени Заказчик письменных возражений в указанные Договором сроки не направил, следовательно, указанные табели считаются принятыми Заказчиком в редакции Исполнителя.

В соответствии с разделом 7 Договора между Сторонами организован электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг (УПД), составляемых ежемесячно: за первый период с 1 по 15 число - не позднее 18 числа текущего месяца оказания услуги, за второй период с 16 по 30 (31) числа - не позднее 3 числа следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта (УПД) не позднее двух рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт (УПД) считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Обязанности о направлении своих работников Заказчику Исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными табелями учета использования рабочего времени, а также выставленными на их основе Заказчику следующих актов об оказании услуг (УПД) за отчетный период и счетов на оплату, направленными Исполнителем Заказчику оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в полном объеме от сумм иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ВЛД. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 317-320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-М" (108808, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, П ПЕРВОМАЙСКОЕ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3 245 760 (три миллиона двести сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 21.04.2025г. по 13.05.2025г. в размере 123 023 (сто двадцать три тысячи двадцать три) рубля 04 копейки, неустойку за просрочку оплаты услуг по предоставлению труда работников (персонала), в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 3 245 760 (три миллиона двести сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, начиная с 14 мая 2025 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ВЛД. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 317-320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-М" (108808, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, П ПЕРВОМАЙСКОЕ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 126 063 (сто двадцать шесть тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова