Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А04-7845/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7845/2018
г. Благовещенск
04 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

03 октября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославский пигмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 270 116 рублей 82 копейки,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2018,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ярославский пигмент» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара от 30.11.2015 № 59 в размере 2 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 10.09.2018 в размере 22 116 рублей 82 копейки.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Истец явку своего представителя в предварительное заседание не обеспечил, представил дополнительные доказательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

Представитель ответчика факт поставки товара признал, указал, что долг не оплачен в связи с тяжелым финансовым положением, исковые требования не признал, письменный отзыв и контррасчет заявленных требований не представил.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалам дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 59, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар по цене, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость товара рассчитывается исходя из количества единиц товара и включает в себя стоимость тары и (или) упаковки, затраты по оформлению необходимой документации и доставки.

Пунктом 3.5 договора определено, что оплата партии товара, производится покупателем до его поставки (100% предварительная оплата).

Спецификацией № 4 от 15.05.2018 стороны согласовали поставку на сумму 2 053 200 рублей, условия оплаты: предоплата в размере 500 000 рублей, остаток денежных средств в размере 1 553 200 рублей уплачиваются в течение шестидесяти дней с момента отгрузки склада продавца.

Спецификацией № 5 от 05.06.2018 стороны согласовали поставку на сумму 2 194 800 рублей, условия оплаты следующие: предоплата 1 000 000 рублей, остаток денежных средств в размере 1 194 800 рублей уплачиваются течение тридцати дней с момента отгрузки пигмента со склада продавца.

Истец во исполнение договора от 30.11.2015 № 59, спецификаций № 4 от 15.05.2018, № 5 от 05.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 4 248 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами от 24.05.2018 № 186, от 22.06.2018 № 246, транспортными железнодорожными накладными.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность ООО «Благовещенский завод строительных материалов» перед ООО «Ярославский пигмент» составила 2 248 000 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг и полученного товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 10.09.2018 в размере 22 116 рублей 82 копейки.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика полученного по договору товара, истцом ответчику направлена претензия от 14.08.2018 о наличие долга и необходимости оплаты.

На день рассмотрения дела сумма задолженности и проценты ответчиком не оплачены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору поставки от 30.11.2015 № 59 ответчиком не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 2 248 000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 10.09.2018 в размере 22 116 рублей 82 копейки.

В пункте 3 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по спорному договору.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 10.09.2018 в размере 22 116 рублей 82 копейки, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований (2 270 116 рублей 82 копейки) составляет 34 351 рубль.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 11.09.2018 № 1068 уплачена государственная пошлина в сумме 34 351 рубль.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 351 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский пигмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки товара от 30.11.2015 № 59 в размере 2 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 10.09.2018 в размере 22 116 рублей 82 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 34 351 рубль, а всего взыскать 2 304 467 (два миллиона триста четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков