Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А50-7920/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7920/2023
26 июня 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова стороны дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Пермь)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воткинск, Удмуртская Республика)

о взыскании неустойки в сумме 131 893 руб. 20 коп. за период с 26.01.2022 по 24.05.2022 по договору поставки товара № 21D0317 от 01.10.2021



28 марта 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «УРАЛОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 131 893 руб. 20 коп. за период с 26 января 2022 г. по 24 мая 2022 г. по договору поставки товара № 21D0317 от 01 октября 2021 г.

Определением арбитражного суда от 04 апреля 2023 г. исковое заявление принято к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения судьей Елизаровой И. В.

19 апреля 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» просит произвести зачет рассчитанной суммы неустойки за нарушение сроков оплаты, применить к оставшейся суммы неустойки за нарушение сроков поставки ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить оставшийся размер взыскиваемой суммы неустойки до суммы в размере 58 341 руб. 60 коп. с перерасчетом по ставке составляющей 0,075% в день.

02 мая 2023 г. в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

10 мая 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

18 мая 2023 г. в арбитражный суд от истца поступили возражения на ходатайство о снижении неустойки.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29 мая 2023 г. Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда, иск был удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» взыскана неустойка в сумме 131 893 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 957 руб.

05 июня 2023 г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ответчиком ходатайства составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01 октября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛОЙЛ» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара № 21D0317, согласно которому поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять о оплатит новый, не бывший в употреблении товар в соответствии с условиями настоящего договора.

07 октября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛОЙЛ» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ответчик, поставщик) заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара № 21D0317.

Согласно п. 3.5 договора обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения. Момент передачи товара покупателю (грузополучателю) стороны определяют:

- при поставке – товара железнодорожным транспортом – согласно дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза – согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю;

- при поставке товара видами транспорта, отличными от железнодорожного – согласно дате отметки о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном документе.

Согласно п. 5.1 договора оплата производится покупателем на 60 календарный день с момента перехода права собственности на товар

Согласно п. 8.1. договора за непоставку, несвоевременную поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора и дополнительного соглашения к нему сторонами были подписаны две спецификации: спецификация № 1 на сумму 1 014 000 руб. со сроком поставки с 10 января 2022 г. по 25 января 2022 г., спецификация № 2 на общую сумму 3 506 400 руб. со сроком поставки с 01 апреля 2022 г. по 25 апреля 2022 г.

Поставка товара была выполнена поставщиком с нарушением сроков поставки.

Так по спецификации № 1 товар был поставлен 28 февраля 2022 г., что подтверждается товарной накладной № 289 г. от 18 февраля 2022 г на сумму 1 014 000 руб.

По спецификации № 2 товар был поставлен частично в срок, частично не в срок, а именно 24 мая 2022 г. и 01 мая 2022 г., что подтверждается счет-фактурой № 893 от 27 апреля 2022 г. на сумму 1 531 200 руб., счет-фактурой № 1021 от 20 мая 2022 г. на сумму 1 526 400 руб.

В связи с тем, что поставка товара осуществлена с нарушением сроков поставки, истец направил ответчику претензию от 27 сентября 2022 г. № ВМ-2950 на сумму 131 893 руб. 20 коп.

Ответчик письмом № 8651 от 16 ноября 2022 г. попросил снять с него претензионные требования.

Истец письмом от 22 ноября 2022 г. № ВМ-3462 согласился снизить неустойку до 61 996 руб. 61 коп., указав о необходимости оплаты в течении 10 календарных дней.

В связи с тем, что ответчик оплату предъявленной суммы неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции представил договор поставки товара № 21D0317 от 01 октября 2021 г., дополнительное соглашение от 07 октября 2021 г. к договору поставки товара № 21D0317, спецификацию № 1 на сумму 1 014 000 руб. (Приложение № 1 к договору поставки товара № 21D0317 от 01 октября 2021 г.), спецификацию № 2 на общую сумму 3 506 400 руб. (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 07 октября 2021 г. к договору поставки товара № 21D0317), товарную накладную № 289 г. от 18 февраля 2022 г на сумму 1 014 000 руб., счет-фактуру № 893 от 27 апреля 2022 г. на сумму 1 531 200 руб., счет-фактуру № 1021 от 20 мая 2022 г. на сумму 1 526 400 руб.

Согласно расчету истца неустойка составляет 131 893 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки по накладной № 289 и нарушении срока оплаты поставленного товара, судом отклоняются.

По условиям договора (п.3.4) поставщик осуществляет транспортировку (доставку) товара до места назначения. Под местом назначения при поставке автомобильным транспортом стороны понимают склад назначения покупателя (грузополучателя). Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения согласно отметке о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном документе (п.3.5 договора).

Согласно товарной накладной № 289, груз получен 28.02.2022, следовательно, расчет истца является верным.

По условиям договора (п.5.1) оплата производится на 60 календарный день, следовательно, срок оплаты поставленного товара истцом не нарушен, так как оплата произведена 29.04.2022, основания для проведения зачета отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 131 893 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик доказательств оплаты не представил.

Учитывая период просрочки, стоимость товара, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, неустойка в заявленном истцом размере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ставка неустойки является обычно применяемой при заключении аналогичных договоров.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования «Техновек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 131 893 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 957 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Елизарова