Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А72-7275/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

29.09.2022 Дело № А72-7275/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Федерации улица, 105/46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений внеочередного собрания учредителей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Ульяновск


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 28.09.2021, паспорт, адвокатское удостоверение;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (далее – ответчик, ООО "Гранитстрой"), в котором просит:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" по вопросам повестки дня № 1 «Отчет директора о деятельности ООО «ГРАНИТСТРОЙ» за 2020 г.», № 2 «Промежуточные итоги деятельности «ООО «ГРАНИТСТРОЙ» за 2021 г.», оформленные протоколом от 15.03.2022.

Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТСТРОЙ» ФИО3 провести внеочередное общее собрание участников общества и отчитаться о деятельности ООО «ГРАНИТСТРОЙ» за 2020 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" в пользу Никитина 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 13.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований.

В судебном заседании 22.09.2022:

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств.

Представитель ответчика ходатайство оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца ходатайство оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является участником (учредителем) ООО "Гранитстрой" ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей уставного капитала 3750 рублей (37,5%).

По требованию участника общества 15.03.2022 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Гранитстрой", повестка дня которого включала вопрос № 1 «отчет директора о деятельности ООО "Гранитстрой" за 2020 г.», вопрос № 2 «Промежуточные итоги деятельности ООО "Гранитстрой" за 2021 г.».

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Гранитстрой" по вопросам повестки дня № 1 «Отчет директора о деятельности ООО "Гранитстрой"» за 2020 г.», № 2 «Промежуточные итоги деятельности ООО "Гранитстрой" за 2021 г.», оформленных протоколом от 15.03.2022; об обязании директора ООО "Гранитстрой" ФИО3 провести внеочередное общее собрание участников общества и отчитаться о деятельности ООО "Гранитстрой" за 2020 год.

В ходе производства по делу истец уточнил основания исковых требований.

Ответчик с предъявленными к нему требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)).

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Как следует из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6 статьи 37 Закона об ООО решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (введенного Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, действующего с 01.09.2014) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с положениями статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

При этом, нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, принятому или измененному, единогласным решением участников, удостоверенным нотариально, либо в решении общего собрания его участников, принятым единогласно, но также с соблюдением требуемой законом нотариальной формой удостоверения.

Из материалов дела следует, что решения внеочередного общего собрания участников ООО "Гранитстрой", указанные в протоколе от 15.03.2022, оформлены в простой письменной форме; факт принятия оспариваемых решений и состав лиц, участвовавших в общем собрании и присутствовавших при принятии решения, нотариально не удостоверен.

При этом уставом ООО "Гранитстрой", копия которого представлена в материалы дела, рассматриваемый вопрос о порядке и способах подтверждения решений общих собраний участников не урегулирован.

Также в материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное единогласное решение общего собрания участников об изменении, предусмотренной законом формы удостоверения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что Протоколом общего собрания участников от 12.02.2018 было принято решение об отсутствии нотариального удостоверения всех последующих протоколов общего собрания участников (л.д.172).

В то же время из буквального прочтения п.1 Протокола общего собрания участников ООО "Гранитстрой" от 12.02.2018 следует, что нотариальное удостоверение не требуется только в отношении протокола общего собрания участников от 12.02.2018.

Об этом в частности свидетельствует то, что Протокол общего собрания участников от 27.06.2022 был нотариально удостоверен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, рассматриваемые в настоящем деле требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Гранитстрой", оформленного Протоколом №1 от 15.03.2022 подлежат удовлетворению.


Согласно п.1 и абз.1, абз.2 п.2 ст.35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Из материалов дела следует, что доля ФИО2 в уставном капитале ООО "Гранитстрой" составляет 37,5%.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников может быть проведено по инициативе истца – ФИО2

В то же время из абз.1 п.2 ст.35 Закона об ООО следует, что участник общества, имеющий желание провести внеочередное собрание участников, должен направить в адрес общества соответствующее требование.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском, содержащим требование об обязании провести внеочередное общее собрание участников, 25.05.2022.

27.06.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Гранитстрой" с повесткой:

- Отчет директора о деятельности ООО "Гранитстрой" за 2020 год;

- Промежуточные итоги деятельности ООО "Гранитстрой" за 2021 год;

- Утверждение Положения о коммерческой тайне ООО "Гранитстрой";

- Отчет директора о деятельности ООО "Гранитстрой" за 2021 год;

- Утверждение альтернативного способа нотариального удостоверения факта принятия решений общего собрания ООО "Гранитстрой".

На данном собрании присутствовал истец – ФИО2 в лице своего представителя

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 22.09.2022, после проведения внеочередного общего собрания 27.06.2022 иных требований о необходимости проведения внеочередного общего собрания истцом в адрес ООО "Гранитстрой" не направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по проведению внеочередного общего собрания участников ООО "Гранитстрой", в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина была уплачена только за одно требование, то государственная пошлина за второе требование, оставленное судом без удовлетворения, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования ФИО2, г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Федерации улица, 105/46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой», оформленного Протоколом №1 от 15.03.2022.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья Д.А.Леонтьев