Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А31-4103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4103/2019
г. Кострома
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316440100076263) к открытому акционерному обществу «Буйский химический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей ущерба, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 440 рублей расходов на получение выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.03.2019 г., ФИО2;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.08.2018 г., ФИО5 по доверенности от 01.08.2019 г.;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Буйский химический завод» (далее- ответчика, ОАО «Буйский химический завод») о взыскании 50 000 рублей ущерба, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 440 рублей расходов на получение выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили дополнение к отзыву на исковое заявление.

От Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области поступили запрошенные судом сведения по делу об административном правонарушении № 18810144190225367050 от 25.02.2019 г.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, каких-либо ходатайств и заявлений сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ОАО «Буйский химический завод» (грузоотправитель) 18.02.2019 года был заключен договор-заявка (л.д. 10) на перевозку груза Ответчика по маршруту Костромская обл., город Буй, - г. Муром Владимирской области, в подтверждении чего в материалы дела представлена транспортная накладная от 18.02.2019 года (л.д. 11), в которой указано наименование, количество и масса груза, а именно: удобрения паллеты, массой 19 295 тонн.

Согласно транспортной накладной от 18.02.2019 г. перевозка груза осуществлялась на автомобиле Скания R114 LA государственный регистрационный знак <***> принадлежащем на праве собственности истцу.

18.02.2019 года по адресу: участок автомобильной дороги улица Магистральная в г. Костроме, <...>, водитель указанного выше грузового автотранспортного средства в нарушении требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5-ую ось на 4,66% (9,419т при предельно допустимой 9,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупно габаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 1902182255310_САМ16003034 от 18.02.2019 года.

Постановлением заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области №18810144190225367050 от 25.02.2019 года Истец как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (18.03.2019 г.). сумма штрафа составит 50 000 рублей.

11.03.2019 года истцом уплачен штраф в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 11.03.2019 г. (л.д. 13).

Истец, полагая, что превышение нагрузки на ось произошло в результате погрузки груза ответчиком с нарушением норм и правил действующего законодательства и превышением установленных ограничений по нагрузкам, в том числе на оси автомобиля, направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

Направленная Истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что со стороны ОАО «Буйский химический завод» были предприняты все возможные меры по обеспечению погрузки груза транспортного средства без превышения допустимых нагрузок и массы. Водителем претензий относительно погрузки груза и тоннажа в транспортной накладной № 1463 от 18.02.2019 г., и в акте взвешивания не зафиксировано.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает убытки в виде штрафа за превышение нагрузки на ось автомобиля.

Положениями статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Истец осуществлял перевозку вверенного ему груза Ответчика на основании заключенного между ними договора-заявки на перевозку грузов.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Частью 12 статьи 11 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями пункта 15 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 вышеназванного закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Истец специального разрешения на момент перевозки груза Ответчика не оформлял, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании п. 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.).

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, Истец, его представители не предъявили к грузоотправителю при погрузке удобрений каких-либо претензий, в том числе относительно превышения грузоподъемности транспортного средства, порядка размещения груза в транспортном средстве, иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

В представленной в материалы дела транспортной накладной также отсутствуют какие-либо замечания со стороны представителя Истца (водителя) относительно погрузки товара, осуществляющей Ответчиком.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО6, в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО2, в трудовых отношениях с истцом не состоит, выполняет функции водителя спорного автомобиля; при погрузке груза ответчика не присутствовал, замечаний по погрузке не имел.

Кроме того, судом отмечается, что согласно акту взвешивания №4435 от 18.02.2019 года, проводимого после погрузки транспортного средства Истца товаром Ответчика, общая масса транспортного средства составляла 35 180 кг, нагрузка на 1-ую ось – 5940 кг, нагрузка на 2-ую ось – 7900 кг, нагрузка на 3-ую ось 7040 кг, нагрузка на 4-ую ось – 6860 кг, нагрузка на 5-ую ось – 7440 кг.

Одновременно, согласно акту измерения проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупно габаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 1902182255310_САМ16003034 от 18.02.2019 года, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности Истца, общая масса транспортного средства составила измеренные параметры 38,533 т., учитываемые параметры – 36,606 т, что на 1,426 тт. превышает массу транспортного средства по результатам взвешивания после погрузки товаром Ответчика.

Указанные обстоятельства Истцом не оспорены, доказательств обратного в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом установленного Законом №257-ФЗ запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

Между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение истца к административной ответственности, предусмотренной положениями части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

К таким последствиям привело неисполнение работниками истца обязанностей по контролю за погрузочными работами, осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

Бремя получать специальное разрешение на перевозку тяжеловестных и крупногабаритных грузов в силу действующего законодательства лежит на перевозчике.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требуемые к возмещению убытки возникли по вине самого истца как профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о необходимости получения специальных разрешений, перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, иные судебные издержки с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин