Решение от 31 октября 2020 г. по делу № А45-4272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4272/2020
г. Новосибирск
31 октября 2020 года
решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2020 года

мотивированное решение изготовлено 31 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (ИНН <***>) , п. Красный Восток к Индивидуальному предпринимателю Мехра Гаураву (ОГРНИП 314547619700321, ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 68690 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мехра Гаураву (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 68690 рублей, составляющих убытки истца от не возвращенного и утраченного ответчиком морозильного оборудования, предоставленного истцом ответчику по договору купли-продажи № 53020 от 15.05.2017 для размещения поставляемого по этому договору истцом товара.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судом извещенными о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

10.06.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 27.10.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу оборудование, предоставленное ответчику по договору купли-продажи № 53020 от 15.05.2017, в результате чего, истцу причинены убытки в размере стоимости оборудования.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 53020 от 15.05.2017. Во исполнение указанного договора истец по актам приёма-передачи морозильного оборудования № С.423 от 15.05.2017 и № ВП.510 от 11.06.2018 передал ответчику морозильное оборудование под размещение товаров поставщика.

Пунктом 8.1. договора купли-продажи № 53020 от 15.05.2017 предусмотрена пролонгация, в случае, если ни одна из сторон договора за 1 месяц до истечения срока действия договора не направит уведомление о его расторжении.

В пункте 5.3 договора купли-продажи № 53020 от 15.05.2017 говориться, что поставщик имеет право в любое время истребовать оборудование у покупателя до истечения срока действия договора в случае отсутствия заявок в течение двух месяцев подряд. О необходимости вернуть оборудование поставщик уведомляет покупателя не менее чем за пять календарных дней. Покупатель к указанному сроку обязан обеспечить наличие оборудования.

Истец направил ответчику претензию № 1076 от 18.12.2018 с требованием вернуть оборудование. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 5.12 договора купли-продажи № 53020 от 15.05.2017 с момента получения оборудования покупателем по акту приёма-передачи риск гибели, утраты или порчи оборудования, как по вине покупателя, так и по вине третьих лиц несёт покупатель.

Пунктом 5.6 договора купли-продажи № 53020 от 15.05.2017 предусмотрено, что покупатель не вправе передавать в залог, продавать, передавать в возмездное пользование и иным образом распоряжаться и обременять полученное от поставщика оборудование.

В соответствии с пунктом 5.9 договора купли-продажи № 53020 от 15.05.2017 покупатель обязан вернуть оборудование в том состоянии, в котором оно было получено (с учётом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми полученными комплектующими (ключи, замок, корзины, колеса, стеклянные крышки пр.) или вернуть стоимость оборудования в условных единицах ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день возврата оборудования.

В актах приема-передачи от 15.05.2017, от 11.06.2018 установлена залоговая стоимость одной единицы торгового оборудования в 500 у.е.

По акту приема-передачи № С. 423 от 15.05.2017 ответчику передан ларь для мороженного Frost Stream NIX в количестве 1 штука (серийный номер 117001, инвентарный номер К395).

По акту приема-передачи № ВП.510 от 11.06.2018 ответчику передана морозильная камера LIEBHERR GTE-3303 в количестве 1 штука (серийный номер 818185364, инвентарный номер 14513901)

По расчету истца стоимость невозвращенного оборудования (исходя из стоимости ЕВРО по курсу ЦБ РФ на 20.02.2020 – 68 рублей 69 копеек и залоговой стоимости оборудования) составляет 68690 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.12 договора поставки с момента получения оборудования, покупателем по акту приема-передачи риск гибели, утраты или порчи оборудования, как по вине покупателя, так и по вине третьих лиц несет покупатель.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив торговое оборудование по актам приема-передачи № С. 423 от 15.05.2017, № ВП.510 от 11.06.2018, обязательство по возврату оборудования не исполнил, как и не исполнил обязательство по своевременной оплате стоимости утраченного морозильного оборудования в сумме 68690 рублей.

Ответчик возражений не представил. Доказательств исполнения условий договора о возврате торгового оборудования в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мехра Гаурава (ОГРНИП 314547619700321, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в период с 28.01.2016 по 15.01.2021 по месту жительства по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" (ИНН <***>) убытки в сумме 68690 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2748 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова