Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-47577/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47577/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ГРУПП" (адрес: Россия 195067, <...>/К39/5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Служба экспресс-доставки" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, пер Масляный 7 А 200А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 05.05.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ГРУПП" (далее – истец, Поставщик) обратился в суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ЭКСПРЕСС-ДОСТАВКИ" (далее – ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании задолженности в размере 270 000 рулей, неустойки в размере 5 938,42 рубля.

Определением суда от 13.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 160 000 рублей задолженность, 5 938,42 рублей неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки №21-315с от 19.02.2021г. (далее -Договор), согласно которому Поставщик поставил, а Покупатель принял и обязался оплатить партии Товара общей стоимостью 1 762 622 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка товара осуществляется партиями Наименование, ассортимент, количество, цена товара для каждой партии согласовываются сторонами и указываются в счетах, выставляемых Поставщиком Покупателю.

В соответствии с Соглашением о порядке взаиморасчетов к Договору от 19.02.2021г. Покупатель обязуется оплачивать Товар в течение 14 календарных дней с момента получения.

Согласно исковому заявлению ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме. На дату подачи искового заявления задолженность составляла 270 000 рублей.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.03.2022 и актом сверки расчетов от 21.07.2022 подписанных сторонами.

После направления в суд искового заявления (11.05.2022) ответчик частично погасил задолженность на сумму 110 000 рублей.

Таким образом, задолженность составила 160 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 5 938,42 рублей.

22.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 29.04.2022 стоимость услуг взысканию задолженности с ООО "Служба экспресс-доставки" составила 20 000 рублей (пункт 1.1 Спецификации к договору от 29.04.2022).

Согласно платежному поручению от 06.05.2022 №1179, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ГРУПП" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически частично удовлетворены после направления в суд искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба экспресс-доставки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ГРУПП" задолженность в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 5 938,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 919 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.