Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А70-22465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22465/2019
г. Тюмень
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «СибДорСтрой» к ООО «СУ-967» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, директор,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлен иск ООО «СибДорСтрой» к ООО «СУ-967» о взыскании долга в размере 6 677 302 рублей 85 копеек, 332 195 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2019 суд определил передать дело № А75-19121/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» по договору субподряда № СУ967-604-СП-09.18 от 10.09.2018 о взыскании основного долга в размере 5 365 552 рубля 85 копеек, договорной неустойки (пени) в размере 266 936 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 573 рубля 73 копейки на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 27.12.2019 в соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком выполненных работ по договору субподряда от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся ходатайством ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с исковыми требованиями, мотивируя полной оплатой задолженности (л.д. 52-53).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 359 939 рублей 16 копеек, в том числе неустойка в размере 266 936 рублей 25 копеек за период с 31.12.2018 по 27.09.2019, 93 002 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 27.09.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 10.09.2018 ООО «СибДорСтрой» (субсубподрядчик) и ООО «СУ-967» (субподрядчик) подписали договор субподряда № СУ967-604-СП-09.18 (л.д. 28-38).

Согласно пункту 1.1. договора субподряда от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 субсубподрядчик обязуется выполнить по заданию Субподрядчика устройство водоотвода и укрепительные работы па объекте: «Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р 351 Екатеринбург-Тюмень. Реконструкция автомобильной дороги IP 351 Екатеринбург-Тюмень на участке км 148+900 - км 168+000 (Камышлов - граница Тюменской области). Свердловская область.» (далее - работа), едать ее результат Субподрядчик), а Субподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Виды и объемы работ, выполняемые по настоящему Договору. Стороны согласовали в Ведомости объемов и стоимости выполнения работ, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из пункта 2.1. договора субподряда от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 следует, что цена настоящего Договора составляет 14 684 677 рублей 41 копейка, в т.ч. НДС 18% 2240 035 рублей 54 копейки, с учетом расходов ни перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и является твердой на весь период действия настоящего Договора.

Пунктом 2.3. договора от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 предусмотрено, что оплата по Договору производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ и предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, а так же до 5-го числа следующего за отчетным оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с законодательством РФ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим Договором, или досрочно с согласия Субподрядчика. Оплата услуг производится после получения оригиналов документов бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 7.8. договора от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договора, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Претензией ООО «СибДорСтрой» предложило ООО «СУ-967» уплатить долг по договору от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 в размере 5 365 552 рубля 85 копеек (л.д. 23).

16.05.2019 контрагенты подписали соглашение о погашении задолженности (л.д. 27). Из пункта 1 соглашения о погашении задолженности от 16.05.2019 следует, что ООО «СибДорСтрой» и ООО «СУ-967» заключили соглашение о погашении задолженности на следующих условиях: 3 300 000 рублей не позднее 28.06.2019, 1 689 000 рублей не позднее 31.07.2019, 1 688 302 рубля 85 копеек не позднее 15.08.2019.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за сентябрь 2018 года от 01.10.2018, за октябрь 2018 года от 19.10.2018 и за ноябрь 2018 года от 30.11.2018, акты о приемке выполненных работ; подписанный ООО «СУ-967» акт сверки взаимных расчетов; платежные поручения от 27.09.2019 № 37 и от 11.10.2019 № 1476 на общую сумму 6 677 302 рубля 85 копеек (л.д. 38-51, 63, 72, 73).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, ООО «СибДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 истец представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года, акты о приемке выполненных работ.

Согласно позиции истца ответчик оплатил выполненные по договору от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 работы с нарушением срока – в материалы дела представлено платежное поручение от 27.09.2019 № 37 на сумму 5 365 553 рубля 00 копеек.

В связи с просрочкой оплаты работ истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 359 939 рублей 16 копеек, в том числе неустойка в размере 266 936 рублей 25 копеек за период с 31.12.2018 по 27.09.2019, 93 002 рубля 91 копейка процентов за период с 18.07.2019 по 27.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктом 2.3. договора от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 предусмотрено, что оплата по Договору производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ и предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, а так же до 5-го числа следующего за отчетным оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с законодательством РФ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим Договором, или досрочно с согласия Субподрядчика. Оплата услуг производится после получения оригиналов документов бухгалтерской отчетности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ и их сдача истцом ответчику ответчиком не оспорены.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Ответчик не оспаривает факт нарушения срока оплаты за выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.8. договора от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договора, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание условие пункта 2.3. договора от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18, ст. 193 ГК РФ суд не принимает расчет истца в части начисления неустойки на всю сумму задолженности, начиная с 31.12.2018 года, тогда как акты формы КС-2 и КС-3 были подписаны 19.10.2018 года и 30.11.2018 года.

Выполнив расчет неустойки путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что сумма неустойки составляет 300 623 рубля 67 копеек за период с 31.12.2018 по 27.09.2019.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 300 623 рубля 67 копеек.

В этой связи судом учитывается то обстоятельство, что положения подписанного между контрагентами соглашения о погашении задолженности от 16.05.2019 года (л.д.18) не могут быть приняты во внимание в силу его условий, определенных пунктом 2 и факта нарушения ответчиком обязательств по полному и своевременному исполнению условий данного соглашения.

Истец также настаивает на удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положения ст. 395 ГК РФ в сумме 225 573 рубля 73 копейки за период с 31.12.2018 года по 17.07.2019 года.

Между тем, судом не установлено наличие правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд отмечает, что договором иное не предусмотрено.

Истец доказательств того, что сторонами договором от 10.09.2018 № СУ967-604-СП-09.18 либо иным соглашением сторон установлена возможность применения ответственности в виде сочетания суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представил.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что уменьшение размера исковых требований на суммы основной задолженности связаны с ее оплатой ответчиком после обращения с иском, учитывая увеличение истцом исковых требований в части взыскания неустойки, частичное удовлетворение иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета уменьшения на сумму добровольно исполненных требований), с ответчика и истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-967» в пользу ООО «СибДорСтрой» 300 623 рубля 67 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 48 512 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СУ-967» в доход федерального бюджета 1 718 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СибДорСтрой» в доход федерального бюджета 2 525 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.