Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А04-6861/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6861/2019
г. Благовещенск
24 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
24

»
октября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, помощника прокурора, по доверенности от 23.10.2019 № 209, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Благовещенска (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Определением от 23.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.09.2019) суд принял заявление в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено. В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя на требованиях настаивал. Привел доводы о том, что ответчиком допущено нарушение лицензионных требований, в частности 07.08.2019 работники общества осуществляли охрану объектов в отсутствие личной карточки охранника. Событие и состав правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Общество явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором факт правонарушения и вину в содеянном признало, просило назначить наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.06.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Юбилейная, дом 1, офис 110. Законным представителем общества является директор ФИО3

Обществу выдана лицензия от 26.09.2017 № 816-КР (ЧО № 020643) на осуществление охранной деятельности. Срок действия лицензии (с учетом продления) установлен до 26.09.2024.

Между муниципальным казенным учреждением «Эксплуатационно-хозяйственная служба» (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0123300008219000233 от 17.06.2019 на оказание услуг по физической охране объектов с использованием специальных средств, в том числе объектов, расположенных по адресам: <...>, д. 133.

В ходе осуществления прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности прокурором установлено, что 07.08.2019 охрану объекта по адресу: <...>, осуществлял работник общества ФИО4 в отсутствие личной карточки охранника; охрану объекта по адресу: <...>, осуществлял работник общества ФИО5 в отсутствие личной карточки охранника.

Требованием от 11.09.2019 № 1-2043В-19 рассмотрение вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 13.09.2019 на 11 час. 30 мин. Копия требования получена обществом по электронной почте. Законным представителем общества 13.09.2019 заявлено ходатайство о составлении постановления в отсутствие представителей общества.

13.09.2019 прокурором в отсутствие законного представителя или защитника общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в силу подпункта «г» пункта 3 которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, с оформлением работников по трудовому договору и с использованием специальной форменной одежды, позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 26.09.2017 № 816-КР (ЧО № 020643) общество оказывает услуги по охране объектов муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-хозяйственная служба», расположенных по адресам: <...>, д. 133.

При этом, 07.08.2019 охрану объекта по адресу: <...>, осуществлял работник общества ФИО4 в отсутствие личной карточки охранника; охрану объекта по адресу: <...>, осуществлял работник общества ФИО5 в отсутствие личной карточки охранника. Названные обстоятельства подтверждены материалами прокурорской проверки и признаны ответчиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушения, допущенные обществом, характеризуются совершением активных действий по привлечению к охранной деятельности лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым действующим законодательством к охранникам, что свидетельствует об отсутствии признаков, характерных для длящихся нарушений. Событие правонарушения совершено в конкретную дату – 07.08.2019. Следовательно, исчисление срока давности привлечения к ответственности по рассматриваемому делу начинается с 08.08.2019, на момент рассмотрения спора трехмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно свидетельствующих о невозможности применения наказания в виде предупреждения судом не установлено, управлением не представлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами выступает совершение правонарушения впервые, наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, обеспечит достижение задач административного производства.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в ЕГРЮЛ 25.06.2014 по адресу местонахождения: 681035, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Юбилейная, дом 1, офис 110 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д. Пожарская