Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А73-3743/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3743/2020
г. Хабаровск
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272333100148, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Промсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «ПС-РИЭЛТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 14 182 638 руб. 52 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 27.01.2020 г.;

от ответчиков:

от ОАО «Промсвязь» – ФИО4 представитель по доверенности от 01.06.2020 г.,

от ООО «ПС-РИЭЛТИ» – ФИО5 представитель по доверенности от 07.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Промсвязь» о взыскании 9 485 146 руб. 87 коп., составляющих долг по возврату займа в размере 3 142 070 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 214 315 руб. 36 коп. и пени в размере 6 128 761 руб. 05 коп., а также к Обществу с ограниченной ответственностью «ПС-РИЭЛТИ» о взыскании 4 700 556 руб. 45 коп., составляющих долг по возврату займа в размере 1 568 899 руб. 78 коп., проценты за пользование займом в размере 107 012 руб. 02 коп. и пени в размере 3 024 644 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении иска в части требования к Открытому акционерному обществу «Промсвязь» о взыскании процентов, указав на допущенную ошибку в расчете и просит взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязь» проценты в размере 211 250 руб. 76 коп. за период с 19.09.2019 г. по 31.01.2020 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Промсвязь» в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Представитель ООО «ПС-РИЭЛТИ» в судебном заседании исковые требования части взыскания основного долга и процентов за пользование займом не оспорил, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 г. между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «ПС-РИЭЛТИ» (заемщик) заключен договор процентного займа № В-З/11/10/17, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем, сумма и сроки предоставления которого обусловлены разделом 2 настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с разделами 3 и 4 настоящего договора, а также уплатить иные платежи, связанные с исполнением договора, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, сумма займа предоставленного займодавцем заемщику по настоящему договору составляет 33 390 000 руб. 00 коп. Заем предоставляется на срок до 16.12.2019 г.

Заем предоставляется путем перечисления суммы займа на расчётный счет заемщика тремя частями, в следующие сроки: первая часть займа в сумме 3 390 000 руб. 00 коп. – в срок до 20.10.2017 г.; вторая часть займа в сумме 11 610 000 руб. 00 коп. – в течение 10 рабочих дней с момента выполнения условия в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора; третья часть займа в сумме 18 390 000 руб. 00 коп. – в течение 10 рабочих дней с момента выполнения условия в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора, условием предоставления второй части займа является оформление залога в соответствии с разделом 6 настоящего договора моментом исполнения условия считается дата государственной регистрации залога.

В силу пункта 2.4 договора, условием предоставлений третьей части займа является полное погашение задолженности ОАО «Промсвязь» перед займодавцем по соглашению № В-З/10/10/17 от 10.10.2017 г. Моментом исполнения условия считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по «расчетной ставке процентов», которая определяется в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора определено, что расчетная ставка процентов принимается равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 12 процентных пунктов. На дату заключения настоящего договора расчетная ставка процентов составляет 20,5 процентов годовых (ключевая ставка в размере 8,5 % + 12%).

При изменении ключевой ставки Банка России, новое значение расчетной ставки процентов начинает действовать с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банка России.

В случае несвоевременной оплаты платежей по погашению займа и уплате процентов заемщик обязан на сумму просроченных платежей уплатить кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом, в случае изменения ключевой ставки Банка России, это изменение учитывается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банка России (пункт 5.1 договора).

Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в общей сумме 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 240 от 12.10.2017 г., № 261 от 21.11.2017 г., № 264 от 22.11.2017 г.

Во исполнение условий договора займа, между займодавцем и ОАО «Промсвязь» был заключен договор залога недвижимого имущества от 01.11.2017 г., на основании которого ИП ФИО2 приобрел права залогодержателя на имущество (земельный участок, площадью 13712 кв. м), расположенное в <...>, общей залоговой стоимостью 72 300 000 руб. 00 коп. (пункты 1.1 -1.9 договра залога от 01.11.2017 г.).

Залог вышеуказанного имущества так же обеспечивал исполнение отдельного обязательства самого залогодателя на сумму 39 326 412 руб. 76 коп. перед ИП ФИО2 по возврату суммы ранее предоставленных займов. Заемные правоотношения между истцом и ОАО «Промсвязь» возникли на основании последовательно заключённых договоров займа № В-З/10/03/16 от 10.03.2016 г., № В-З/12/05/16 от 12.05.2016 г., задолженность по которым была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2017 г. по делу №А73-8724/2017 и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2017 г. по делу №А73-8723/2017 соответственно.

С целью добровольного исполнения вступивших в законную силу решений суда, как указал истец, между ИП ФИО2 (кредитор) и ОАО «Промсвязь» (должник) заключено соглашение № В-З/10/10/17 от 10.10.2017 г., на основании которого стороны зафиксировали размер общей задолженности по заемным обязательствам в сумме 33 390 894 руб. 00 коп. и порядок ее погашения со стороны ОАО «Промсвязь», согласно утвержденному сторонами графику исполнения денежных обязательств.

В пункте 1.1 соглашения стороны констатируют, что в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором у должника образовался долг перед кредитором в сумме 33 390 894 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору займа № В-З/12/05/16 от 12.05.2016 г. в сумме 28 660 914 руб. 00 коп. по состоянию на 15.08.2017 г., что подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2017 г. по делу №А73-8723/2017;

- по договору займа № В-З/10/03/16 от 10.03.2016 г. в сумме 4 729 980 руб. 00 коп. по состоянию на 04.09.2017 г., что подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2017 г. по делу №А73-8724/2017.

Согласно пункту 1.2 договора, стороны пришли к соглашению о погашении указанной в пункте 1.1 задолженности, в следующем порядке: кредитор предоставляет должнику отсрочку по погашению задолженности на сумму 33 390 894 руб. 00 коп. на условиях, определяемых разделами 2 и 3 настоящего соглашения; сумма задолженности, по которой предоставляется отсрочка, в целях настоящего соглашения именуется в дальнейшем займом, при этом: сумма 28 660 914 руб. 00 коп. считается предоставленной в заём 15.08.2017 г., сумма 4 729 980 руб. 00 коп. считается предоставленной в заём 04.09.2017 г.

С момента заключения настоящего соглашения действие договоров займа № В-З/12/05/16 от 12.05.2016 г. и № В-З/10/03/2016 от 10.03.2016 г. прекращается.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что должник уплачивает кредитору проценты за пользование займом по «расчетной ставке процентов», которая определяется в соответствии с пунктом 2.2 соглашения.

Согласно пункту 2.2 соглашения, расчетная ставка процентов принимается равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 12 процентных пунктов. На дату заключения настоящего договора расчетная ставка процентов составляет 20,5 процентов годовых (ключевая ставка в размере 8,5 % + 12%).

При изменении ключевой ставки Банка России, новое значение расчетной ставки процентов начинает действовать с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банка России.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения займа включительно. Периодом начисления процентов является календарный месяц (с первого по последний день календарного месяца включительно) (пункт 2.3 соглашения).

Согласно пункту 2.4 соглашения начисленные проценты должник обязан уплачивать 14 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае несвоевременной оплаты платежей по погашению займа и уплате процентов должник обязан на сумму просроченных платежей уплатить кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом, в случае изменения ключевой ставки Банка России, это изменение учитывается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банка России (пункт 4.1 соглашения).

Пунктом 5.1 соглашения установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств должника по возврату займа кредитору предоставляется в залог следующее имущество:

- кадастровый номер – 27:23:0050203:2080;

- вид имущества – земельный участок;

- адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Павловича, 13- общая площадь - 13 712 кв. м. передаваемое в залог имущество принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу «Промсвязь».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа со стороны ООО «ПС-РИЭЛТИ» и ОАО «Промсвязь» на заложенное имущество было обращено взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.11.2018 г. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, с учетом наличия непогашенной задолженности АО «Промсвязь» и ООО «ПС-РИЭЛТИ» перед займодавцем на общую сумму 55 619 748 руб. 52 коп.

Поскольку повторные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательств АО «Промсвязь» и ООО «ПС-РИЭЛТИ», ИП ФИО2 на основании акта о передаче нереализованного имущества по исполнительному производству № 17238/19 от 19.09.2019 г. было передано залоговое имущество на сумму 54 225 000 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на данные, обстоятельства, полагает, что вырученная от реализации предмета ипотеки сумма подлежит распределению между кредиторами пропорционально размерам их требований, обеспеченных ипотекой.

Как указал истец, на момент передачи нереализованного имущества взыскателю и частичного погашения задолженности имуществом, задолженность ООО «ПС-РИЭЛТИ» перед ИП ФИО2 составляла 19 609 557 руб. 28 коп., а задолженность ОАО «Промсвязь» была эквивалентна 39 326 412 руб. 76 коп., в то время как стоимость нереализованного имущества, переданного взыскателю составила 54 225 000 руб., то указанная сумма зачислена истцом в счет погашения обязательства пропорционально размеру задолженности каждого заемщика с учетом положений статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, после состоявшейся передачи имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по каждому из заявленных требований, задолженность ООО «ПС-РИЭЛТИ» составила в размере 1 568 899 руб. 78 коп., а также пени в сумме 3 024 644 руб. 65 коп. и проценты за пользование займом в сумме 107 012 руб. 02 коп. за период с 19.09.2019 г. по 31.01.2020 г.

Задолженность ОАО «Промсвязь» после передачи нереализованного имущества взыскателю, как указал истец, составила 3 142 070 руб. 26 коп. Кроме того, соглашение от 10.10.2017 г. не исполнено, в связи с чем, истец начислил проценты за период с 19.09.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 211 250 руб. 76 коп. и пени в сумме 6 128 761 руб. 05 коп. по состоянию на 18.09.2019 г.

Истцом 31.01.2020 г. в адрес ОАО «Промсвязь» направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности по соглашению № В-З/10/10/17 от 10.10.2017 г. и в адрес ООО «ПС-РИЭЛТИ» с требованием о возврате суммы процентного займа по договору № В-З/11/1-17 от 11.10.2017 г.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также полагая, что соглашение № В-З/10/10/17 от 10.10.2017 г., заключенное между истцом и ОАО «Промсвязь», является соглашением о новации, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ООО «ПС-РИЭЛТИ» денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик - ООО «ПС-РИЭЛТИ» наличие долга в заявленном размере не оспорил. Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО «ПС-РИЭЛТИ» 1 568 899 руб. 78 коп., составляющих сумму невозвращенного займа, подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 107 012 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца проценты по договору займа № В-З/10/10/17 от 10.10.2017 г. за период с 19.09.2019 г. по 31.01.2020 г. составили 107 012 руб. 02 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 107 012 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 024 644 руб. 64 коп.

Согласно пункту 5.1 договора займа, в случае несвоевременной уплаты платежей по погашению займа и уплате процентов, заемщик обязан на сумму просроченных платежей уплатить займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом, в случае изменения ключевой ставки Банка России, это изменение учитывается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банка России.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «ПС-РИЭЛТИ» обязанности по возврату в установленный договором срок суммы займа.

Согласно предоставленному расчету истца пеня составила 3 024 644 руб. 65 коп. за период просрочки с 11.10.2017 г. по 18.09.2019 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей является высокой, и значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска и принятия судебного акта) ставку Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1 512 322 руб. 33 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО «ПС-РИЭЛТИ» неустойки подлежит удовлетворению в размере – 1 512 322 руб. 33 коп.

В отношении заявленных истцом требований к ОАО «Промсвязь» о взыскании долга по возврату займа в размере 3 142 070 руб. 26 коп., процентов в размере 211 250 руб. 76 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) и пени в размере 6 128 761 руб. 05 коп. суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 10.10.2017 г. между ОАО «Промсвязь» и ИП ФИО2 заключено соглашение № В-3/10/10/17, в соответствии с которым у ООО «Промсвязь» имеется долг в общем размере 33 390 894 руб. 00 коп., который возник из:

- договора займа № В-3/12/05/16 от 12.05.2016 г. на сумму 28 660 914 руб. 00 коп.;

- договора займа № В-3/10/03/16 от 10.03.2016 г. на сумму 4 729 980 руб. 00 коп.

Данным соглашением стороны установили для ОАО «Промсвязь» отсрочку уплаты указанной задолженности (пункт 1.2), новый размер процентов (пункт 2.2), определили порядок погашения задолженности (пункт 3.1) и размер неустойки на случай ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Промсвязь» по возврату задолженности (пункт 4.1).

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23.088.2017 г. по делу №А73-8723/2017 и от 15.09.2017 г. по делу № А73-8724/2017 г., вступившими в законную силу, выше указанная задолженность взыскана с ОАО «Промсвязь».

Кроме того, между истцом и ООО «ПС-РИЭЛТИ» 11.10.2017 г. заключен договор процентного займа № В-3/11/10/17 в соответствии, с которым истец передал в заем денежные средства в размере 33 390 000 руб. 00 коп., которые последний обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом.

В качестве обеспечения исполнения указанных обязательств между истцом и ОАО «Промсвязь» 01.11.2017 г. заключен договор залога недвижимого имущества (далее – договор залога), по которому ОАО «Промсвязь» передало истцу в залог недвижимое имущество в составе поименованном в пункте 1 договора залога.

Стороны оценили стоимость имущества выступающего предметом залога в размере 72 300 000 руб. 00 коп. (пункт 1.9).

В результате реализации предмета залога на отрытых торгах, предмет залога был оставлен за собой залогодержателем в соответствии со статьей 58 Закона об ипотеке, статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по цене 54 225 000 руб.

Истец, в рассматриваемом случае заявил, что указанной суммы оказалось недостаточно для погашения требований залогодержателя по обязательствам ОАО «Промсвязь» и ООО «ПС-РИЭЛТИ», сумма вырученная от реализации предмета ипотеки была распределена пропорциональному размеру денежных обязательств каждого из должников перед взыскателем.

Ответчик, оспаривая данные доводы истца, указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, - общие положения о залоге.

Согласно пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об ипотеке правила об удовлетворении требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и тоже лицо.

В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Аналогичные правила содержатся в пункте 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Применительно к изложенным нормам материального права, юридически значимым для целей правильного разрешения спора является установление срока исполнения денежных обязательств по указанным договорам займа.

В рассматриваемо случае залог обеспечивал исполнение денежных обязательств ОАО «Промсвязь», вытекающих из договора займа № В-3/12/05/16 от 12.05.2016 г. на сумму 28 660 914 руб. 00 коп. и договора займа № В-3/10/03/16 от 10.03.2016 г. на сумму 4 729 980 руб. 00 коп.

Срок исполнения денежных обязательств возникших в результате указанных договоров займа наступил ранее срока исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору процентного займа № В-3/11/10/17 от 11.10.2017 г., заключенного между истцом и ООО «ПС-РИЭЛТИ».

При этом, задолженность по договорам займа заключенных между истцом и ОАО «Промсвязь» взыскана в судебном порядке.

Соглашение от 10.10.2017 г. № В-3/10/10/17 соглашением о новации, как ошибочно указано истцом, не является, поскольку не создает для сторон какого-либо другого обязательства вместо заемного (статья 414 ГК РФ).

Данные доводы ответчика суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) сроки исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания соглашения от 10.10.2017 г. № В-3/10/10/17 первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в договорах займа, не утрачивается, и какого-либо нового обязательства не возникает, и, следовательно, указанное соглашение новацией не является.

Оценив представленные доказательства, учитывая стоимость, по которой заложенное имущество оставлено за собой залогодержателем - 54 225 000 руб. 00 коп., применительно к размеру денежных обязательств ОАО «Промсвязь», суд приходит к выводу о том, что обязательства последнего погашены в полном объеме.

На основании изложенного, в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Промсвязь» следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПС-РИЭЛТИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 1 568 899 руб. 78 коп., проценты за пользование займом в сумме 107 012 руб. 02 коп., пени в сумме 1 512 322 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 46 503 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Промсвязь» отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова