Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А66-8114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8114/2017
г. Тверь
16 октября 2017 года


 (резолютивная часть решения оглашена 10.10.2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Стандарт», г. Тверь к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энерголидер», г. Тверь

о взыскании 14 885 руб. 83 коп.,   



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Стандарт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголидер», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 885 руб. 83 коп.

Определением суда от 09.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.08.2017 года дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тверьэнергобетон» без подписания письменного договора поставки поставило обществу с ограниченной ответственностью «Энерголидер» по универсальным передаточным документам № 424 от 28.10.2014 года и № 456 от 25.11.2014 года товар, оплата которого ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 78 350 руб. 00 коп.

30.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тверьэнергобетон» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 7, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголидер» (должник), возникшее из обязательства должника перед цедентом по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № 424 от 28.10.2014 года и № 456 от 25.11.2014 года в сумме 78 350 руб. 00 коп.

30.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Тверьэнергобетон» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Исполнения обязательств по оплате задолженности новому кредитору не последовало. Учитывая эти обстоятельства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.05.2015 года по 04.05.2017 года в размере 14 885 руб. 83 коп. И обратился в суд с требованием об их взыскании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на основании поставки товара ответчика без заключения письменного договора поставки, а также переданного истцу права требования по договору уступки права требования № 7 от 30.04.2015 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки покупателю товара на заявленную сумму надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами № 424 от 28.10.2014 года и № 456 от 25.11.2014 года. Подпись в данных документах получателя товара свидетельствует о принятии ответчиком товара по согласованному ассортименту и количеству.

Таким образом, учитывая, что между сторонами имели место возмездные разовые сделки купли-продажи, ответчик обязан оплатить приобретенный товар и, следовательно, уклонение ответчика от оплаты принятого товара противоречит нормам гражданского законодательства РФ и нарушает законные права истца.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 14 885 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 г. по 04.05.2017 г., не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерголидер», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Стандарт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 885 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                           О. Л. Истомина