Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А41-24504/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24504/17
10 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-

КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КРЕАТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями:

- взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" частично суммы неустойку

(штрафов) по договору № 12-Т/16 от 13.09.2016 г. в размере 4 820 792,01 руб.;

- взыскать с ООО КРЕАТИВ в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" расходы по уплате

государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МП "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРЕАТИВ" о взыскании суммы неустойки (штрафа) по договору № 12-Т/16 от 13.09.2016 в размере 4820792,01 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав представленные в материалы дела претензии от 28.10.2016 № 2141исх, от 09.11.2016 № 2282исх, от 15.11.2016 № 2374исх об уплате неустойки по договору № 12-Т/2016, уведомление с отметкой о вручении претензии ООО «Креатив» 22 ноября 2016 года, приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика и о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12-Т/2016 от 13.09.2016 (далее – договор) на право заключения договора на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, содержанию и ремонту конструктивных

элементов многоквартирных домов; содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов; содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3.4.2 договора, подрядчик обязан не позднее трех календарных дней с момента заключения договора предъявить заказчику:

- копии приказов о назначении ответственных лиц, а также доверенности на ответственных лиц с правом представления интересов подрядчика при исполнении договора, предусмотрев право подписи в актах проверки выполнения работ, право на получение претензий, предписаний и иных документов;

- оригиналы либо заверенные печатью организации копии документов, подтверждающих разрешение на работу на территории Московской области в соответствии с законодательством РФ в случае найма иностранных граждан;

- работников, силами которых исполнитель планирует выполнять работы по договору, в количестве достаточном для выполнения полного комплекса работ по договору.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке составлять Акты/Предписания о выявленных нарушениях Подрядчика положений договора и технического задания с целью дальнейшего применения штрафных санкций.

В соответствии с пунктами 3.4.10, 3.4.23 договора, подрядчик обязан устранять выявленные и зафиксированные актом нарушения в течение двух календарных дней с даты получения предписания; своевременно и качественно выполнять выданные ему предписания.

На основании п. 5.6 договора заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик обязуется уплатить заказчику следующие неустойки:

- неустойку за нарушение сроков предоставления документов, указанных в п. 3.4.2 договора в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки;

- за несвоевременное и некачественное устранение неисправностей по заявкам (нарушения на основании записей в журналах ОДС) - 2% от суммы по договору за месяц, за каждый факт нарушения;

- несвоевременное и некачественное выполнение работ по предписаниям, включая несвоевременное исполнение предписаний контролирующих органов – 20% от суммы по договору за месяц, за каждый факт несвоевременного и некачественного исполнения предписаний.

Согласно пояснениям истца, по состоянию на 19.10.2016 подрядчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.4.2 договора. Размер неустойки за указанное нарушение составляет 160000 рублей. По состоянию на 18.11.2016 подрядчиком не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами 7, 8 п. 5.6 договора, размер начисленной неустойки составляет 4660791,01 руб.

В претензиях к ответчику от 28.10.2016, 09.11.2016, 15.11.2016 истец потребовал уплатить неустойки (штрафы). Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что в договоре подряда стороны предусмотрели ряд обязательств подрядчика и ответственность за нарушение этих обязательств.

Так, в соответствии с п. 3.4.2 договора, подрядчик обязался не позднее трех календарных дней с момента заключения договора предъявить заказчику копии приказов о назначении ответственных лиц, а также доверенности на ответственных лиц с правом представления интересов подрядчика при исполнении договора, предусмотрев право подписи в актах проверки выполнения работ, право на получение претензий, предписаний и иных документов; оригиналы либо заверенные печатью организации копии документов, подтверждающих разрешение на работу на территории Московской области в соответствии с законодательством РФ в случае найма иностранных граждан; работников, силами которых исполнитель планирует выполнять работы по договору, в количестве достаточном для выполнения полного комплекса работ по договору.

За неисполнение данного обязательства пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом пояснениям и расчетам, ответчиком своевременно не исполнено данное обязательство, в связи с чем за период с 16.09.2016 по 19.10.2016 начислена неустойка в размере 160000 рублей.

Между тем, ответчиком представлены в суд отзыв и опись передаваемых в МП «ДЕЗ ЖКУ» документов от 15.09.2016, из которой следует, что 15 сентября 2016 года ответчиком истцу во исполнение п. 3.4.2 договора переданы документы: копии приказов, доверенности о назначении ответственных лиц с правом представления интересов при исполнении договора; список работников, силами которых планируется выполнять работы по договору. В описи имеется отметка о принятии указанных документов.

При данных обстоятельствах, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 160000 руб. за нарушение п. 3.4.2 договора, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктами 3.1.2, 3.4.10, 3.4.23 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке составлять Акты/Предписания о выявленных нарушениях Подрядчика положений договора и технического задания с целью дальнейшего применения штрафных санкций, и обязанности подрядчик устранять выявленные и зафиксированные актом нарушения в течение двух календарных дней с даты получения предписания; своевременно и качественно выполнять выданные ему предписания.

Подпунктом 8 пункта 5.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное и некачественное выполнение работ по предписаниям, включая несвоевременное исполнение предписаний контролирующих органов – 20% от суммы по договору за месяц, за каждый факт несвоевременного и некачественного исполнения предписаний.

На основании указанных пунктов договора и за нарушение указанных обязанностей подрядчиком истцом начислена неустойка в общей сумме 4644722,83 руб., из которой 774120,47 руб. – за октябрь 2016 года (по 1 неисполненному предписанию), 3870602,36 руб. – за ноябрь 2016 года (по 5 неисполненным предписаниям).

Подпунктом 7 пункта 5.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное и некачественное устранение неисправностей по заявкам (нарушения на основании записей в журналах ОДС) - 2% от суммы по договору за месяц, за каждый факт нарушения.

За данное нарушение истцом начислена неустойка в размере 16069,18 рублей (по 10 заявкам за октябрь 2016 года).

Итого, размер неустойки составляет 4660792,01 руб.

Факт наличия указанных нарушений ответчиком не оспорен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70

АПК РФ).

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования в части неустойки в размере

4660792,01 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110

АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск МП "ДЕЗ ЖКУ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" сумму неустойки (штрафов) по договору № 12-Т/16 от 13.09.2016 в размере 4660792,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44304 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов