Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-23004/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«24» октября 2017г. Дело № А76-23004/2017

Резолютивная часть объявлена – 23.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен – 24.10.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Уральская промышленная Компания «СтройИнвест», г.Челябинск

к АО «ТесКом», г.Москва

о взыскании задолженности в размере 2 437 972 руб. 13 коп., неустойки в размере 597 303 руб. 17 коп.,

от истца: ФИО2 - управляющего, протокол от 25.11.2014 №7, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Уральская промышленная Компания «СтройИнвест», обратился в арбитражный суд с иском к АО «ТесКом» о взыскании задолженности в размере 2 437 972 руб. 13 коп., неустойки в размере 597 303 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 08.09.2015 № 24/15.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между ООО «Уральская промышленная Компания «СтройИнвест» (поставщик) и АО «ТесКом» (покупатель) заключен договор поставки № 24/15 (л.д.13-14), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар) (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в Приложениях (спецификациях) к договору содержатся условия иные, чем согласованы в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Приложений (спецификаций) – п.1.2 договора.

В п.2 спецификации № 1 к договору стороны согласовали условия оплаты:

- предоплата в размере 5177 506 руб. с учетом НДС,

- оставшаяся часть в размере 1 444 907,94 руб. с учетом НДС в срок до 01.06.201г.

В п. 3 спецификации № 3 к договору:

- предоплата в размере 2 000 000 с учетом НДС,

Оставшаяся часть в размере 992 936,45 руб. с учетом НДС в срок до 01.06.2017г.

В соответствии с п.7.1 договора, за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.02.2017 по 22.03.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 9 637 972 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.03.2017 №№ 9, 10, 11, 12, 14, 15, спецификациями № 1 и № 3 от 03.02.2017г.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 2 437 972 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2017 (л.д.20) с требованием оплаты задолженности. Претензия отправлена ответчику 08.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.11). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в 2 437 972 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 597 303 руб. 17 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п.7.1 договора, за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 597 303 руб. 17 коп. ( 2437972,13*0,5%*49 дней).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 2 437 972 руб. 13 коп., неустойка в сумме 597 303 руб. 17 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 38176 руб. по платежным поручениям № 25 от 24.07.2017 и 235 от 01.08.2017 (л.д.7, 25).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТесКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная Компания «СтройИнвест» основной долг в сумме 2 437 972 руб. 13 коп., неустойку в сумме 597 303 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 38 176 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев