Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А75-15451/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15451/2018
05 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аниматек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договорной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - истец, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» (далее - ответчик, ООО «Аниматек») задолженности по договору купли-продажи от 02.02.2015 № РН-ДД-5629/4-15/128 в размере 16 432 руб. 61 коп., договорной неустойки в размере 1 528 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара согласно условий вышеуказанного договора.

Определением суда исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № РН-ДД-5629/4-15/128 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора продавец (истец) принял обязательства передать в собственность покупателю (ответчику) имущество, номенклатура, стоимость и основные характеристика которого указывается в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить, в порядке, установленном договором. Пунктом 1.2 имущество, указанное в договоре, передаётся исключительно под строительство объекта ХАЛ ДНС Угутского месторождения, выполняемого по договору № 4-15/128 от 23.12.2014г. (шифр: 001-0042-0073-0000), либо под иные объекты, строительство которых выполняется покупателем в интересах продавца или ОАО «НК «Роснефть».

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Срок действия договора определен пунктом 7.1, вступает в силу с 02.02.2015 по 31.12.2015 и действует до исполнения обязательств и окончательного взаиморасчета.

В соответствии с условиями договора истец осуществил передачу товара на сумму 624 339 руб. 04 коп., что подтверждается товарной накладной № 0041681944 от 01.08.2017 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 заключенного договора оплата имущества производится покупателем в течении календарного месяца, следующего за месяцем в котором произведена передача имущества покупателю, на основании выставленного оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 432 руб. 61 коп.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора поставки от 02.02.2015 № РН-ДД-5629/4-15/128 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты имущества, установленного настоящим договором, продавец вправе принять решение о взыскании с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты переданного имущества истцом произведен расчет пени за период с 30.06.2018 по 01.10.2018, что составило 1 528 руб. 23 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за переданное имущество в размере 16 432 руб. 61 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 1 528 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом не подтверждены доказательствами и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из представленного договора подряда от23.12.2014 № 4-15/128 следует, что он заключен между ОАО НК «Роснефть» и ООО «Аниматек», в связи с чем обязательства ОАО НК «Роснефть» перед ООО «Аниматек» не являются встречными относительно обязательств последнего перед ООО «РН – Юганскнефтегаз».

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств ООО «РН – Юганскнефтегаз», срок которых наступил, перед ООО «Аниматек» не представлены.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2018 № 819195, которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 17 960 руб. 61 коп. по договору купли-продажи от 02.02.2015 № РН-ДД-5629/4-15/128, в том числе задолженность в размере 16 432 руб. 61 коп., договорная неустойка в размере 1 528 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Заболотин