Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А29-988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-988/2018
30 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Стефановский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стефановский» (далее – ТСЖ «Стефановский», ответчик) о взыскании 961 865 руб. 73 коп. задолженности за сентябрь – октябрь 2017 года по договору № 615130 от 01.05.2012, 22 237 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 28.02.2018 (л.д. 49), ответчик исковые требования не признает, сообщил о том, что находится на стадии ликвидации на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2017, указал на необращение истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, истечение 29.01.2018 двухмесячного срока с момента опубликования сообщения о нахождении ответчика в процессе ликвидации. Учитывая изложенное, ТСЖ «Стефановский» просит прекратить производство по делу. Ответчиком также заявлено ходатайство о запросе у Сыктывкарского городского суда Республики Коми дела № 2-5247/2017, при этом ответчиком не представлено обоснование необходимости запроса названного дела, в связи с чем судом не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В возражениях на отзыв исх. № 119/1811 от 15.03.2018 (л.д. 55-56) истец считает доводы ответчика необоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 23.05.2018, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2012 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Стефановский» (абонент) заключен договор № 615130 (далее – договор, л.д. 8-14), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору в точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.05.2012, действует до 31.12.2012; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить или расторгнуть договор, суд считает договор действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 4.1, 4.2. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 договора), фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (Приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 4.4, 4.5. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и мощности абонента.

В соответствии с пунктом 4.9. договора оплата за поданную электрическую энергию за расчетный период производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в сентябре-октябре 2017 года поставило ТСЖ «Стефановский» электрическую энергию на общую сумму 961 865 руб. 73 коп., для оплаты которой выставило счета-фактуры № 025586/0202 от 30.09.2017 на сумму 446 145 руб. 35 коп., № 029955/0202 от 31.10.2017 на сумму 515 720 руб. 38 коп. (л.д. 25-26).

В подтверждение объемов потребленного ресурса истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты приема-передачи электрической энергии (л.д. 27-28), сводные ведомости за спорный период, подписанные сетевой организацией (л.д. 29-30).

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 961 865 руб. 73 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 604-102/5995 от 07.12.2017 (л.д. 31), содержащая требование оплатить задолженность в семидневный срок, оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления и вручения ответчику указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 32-34, 70).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчик суду не представил.

Между тем в отзыве на исковое заявление ТСЖ «Стефановский» просит производство по делу прекратить, в связи с нахождением ответчика в стадии ликвидации на основании решения Сыктывкарского городского суда от 25.07.2017, необращением истца в ликвидационную комиссию с заявлением о включении суммы долга в промежуточный ликвидационный баланс в пределах установленного двухмесячного срока с момента публикации сведений о ликвидации ответчика.

При этом суд отмечает, что основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ отсутствуют, воля ответчика фактически направлена на оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (часть 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Частью 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Сведения о ликвидации ответчика 07.11.2017 размещены в едином государственном реестре юридических лиц, сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 29.11.2017 часть 1 № 47 (661). В публикации имеется указание на возможность предъявления требований кредиторами в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Доказательств обращения АО «Коми энергосбытовая компания» непосредственно в ликвидационную комиссию ответчика с соответствующим требованием, а также включение в ликвидационный баланс требований о взыскании спорной задолженности материалы дела не содержат.

Однако истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии спорной суммы долга и требовании о ее оплате, о вручении которой ТСЖ «Стефановский» свидетельствуют сведения, размещенные в на официальном сайте ФГУП Почта «России», 16.12.2017 (л.д. 70), ответа на которую ответчиком не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца в письменной форме о ликвидации ответчика и сведений о включении предъявленной к взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем АО «Коми энергосбытовая компания» вправе обратиться в суд с соответствующим иском с учетом положений пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец осуществил действия по досудебному урегулированию спора, что является достаточным и применительно к ситуации нахождения ответчика в процедуре ликвидации.

Кроме того, о наличии обязательства по оплате электрической энергии ответчику не могло не быть известно с учетом заключенного договора. Претензия направлялась истцом в пределах двухмесячного срока, установленного для заявления кредиторами требований к ответчику, вместе с тем оставлена последним без ответа.

В случае своевременного ответа на претензию или извещения о ликвидации у истца имелась бы возможность своевременно обратиться к ликвидатору. Обращение к ликвидатору в настоящее время в условиях истечение двухмесячного срока может служить основанием в отказе в удовлетворении требований истца, что обуславливает необходимость повторного обращения в суд при оставлении иска без рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Взыскание спорной задолженности не влечет нарушение очередности погашения ответчиком задолженности перед кредиторами, установленной названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании с ТСЖ «Стефановский» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по спорному договору за сентябрь-октябрь 2017 года в сумме 961 865 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стефановский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 984 102 руб. 73 коп., в том числе: 961 865 руб. 73 коп. долга, 22 237 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Митина