Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А56-82918/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82918/2022
15 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>),

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>),

третьи лица: товарищество собственников жилья "Дом Филиппова"; государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 89 Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 88 654 руб. 05 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в помещениях 15-Н, 21-Н, 41-Н, расположенных по адресу: <...>, лит.А, в период с марта по апрель 2022 года.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Дом Филиппова" (далее – Товарищество), государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 89 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение).

Администрацией отзыв на исковое заявление не представлен.

Товарищество в отзыве указало на наличие заключенного у Учреждения с истцом договора теплоснабжения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения, указывая на обязанность пользователя оплачивать потребляемую в помещениях тепловую энергию.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Советская, д. 27/2, лит. А (далее - МКД).

Нежилые помещения 15-Н, 21-Н, 41-Н, расположенные в МКД, принадлежат на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу, что ответчиком не оспорено.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной в период с марта по апрель 2022 года тепловой энергии, обратился к Администрации с претензией от 17.06.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что фактическим пользователем помещений 15-Н, 21-Н, 41-Н, расположенных в МКД, является Учреждение.

Товариществом в дело представлен договор теплоснабжения № 7771100243149, заключенный между Компанией и Учреждением (абонент), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения (21-Н, 15-Н, 41-Н), расположенного в МКД, а абонент – оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 указанного договора).

В пункте 7.1 договора теплоснабжения № 7771100243149 указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Таким образом, Компанией в отношении спорных помещений заключен договор теплоснабжения № 7771100243149 с Учреждением. Спорный период (март – апрель 2022 года) подпадает под действие указанного договора.

Достоверность представленных Товариществом доказательств Компанией не оспорена.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать оплаты стоимости потребляемой в помещениях 15-Н, 21-Н, 41-Н тепловой энергии с Администрации.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы Компании по уплате государственной пошлины в размере 3 546 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 454 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 454 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.