Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-67501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2023 года

Дело №

А56-67501/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 22.12.2021), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 02.12.2022), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А56-67501/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГКУ «СЗТУИО»), об обязании в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в проектное состояние путем проведения работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза ФИО4» (далее – академия), федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», а также федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»), которое впоследствии определением суда от 30.11.2021 с согласия администрации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 17.06.2022 суд обязал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и привести фасад здания в проектное состояние путем проведения работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования, в иске к ФГКУ «СЗТУИО» отказал.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2022 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация района просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация района ссылается на пункты 1.1 и 3.10.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрации районов Санкт-Петербурга», считает, что является надлежащим истцом по данному иску; указывает на то, что в результате проведённой администрацией района проверки установлено, что фасад названного здания, выходящий на городскую территорию, подвергнут разрушению, штукатурный слой частично отвалился, состояние фасада представляет угрозы жизни и здоровью граждан, передвигающихся по проходящей в непосредственной близости к зданию улице.

Податель жалобы ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не сформирован, в собственность ответчика не оформлен, полагает, что объект находится на земельном участке, собственником которого является Санкт-Петербург, и находится в границах территории Петродворцового района.

Податель жалобы ссылается на то, что поступают обращения жителей района на сервис «Электронная приёмная» на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет по вопросу ненадлежащего состояния объекта; по мнению жителей района, создается угроза передвижению пешеходов на данном отрезке, так как элементы благоустройства объекта находятся в неудовлетворительном состоянии.

Податель жалобами ссылается на то, что ответчик нарушает права администрации района на осуществление мероприятий в рамках своих полномочий в сфере благоустройства и на осуществление полномочий по обеспечению безопасности на территории района.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» просят постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами. Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указал на то, что состояние фасада названного здания нарушает восприятие исторического облика района. Представители ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» и Министерства обороны обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за академией.

Администрация района направила в адрес академии и ФГКУ «СЗТУИО» письма от 12.04.2021 о том, что при проведении проверки фасадов зданий, в том числе здания, находящегося по указанному адресу, выявлено нарушение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, установлен факт ненадлежащего содержания фасада здания.

Администрация района в обоснование настоящего иска ссылается на то, что в 2018 - 2019 годах в администрацию района от населения поступали жалобы на неудовлетворительное состояние фасада указанного здания, в связи с чем администрация района 12.07.2021 в пределах её полномочий провела проверку содержания фасадов указанного здания, в результате проверки установлено, что фасад здания, выходящий на городскую территорию, подвергнут разрушению, штукатурный слой фасада частично отвалился, состояние фасада представляет угрозу жизни и здоровью граждан, передвигающихся по проходящей в непосредственной близости от здания улице, о чём составлен протокол осмотра от 12.07.2021.

Суд первой инстанции посчитал, что права администрации района нарушены ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» и удовлетворил исковые требования в отношении этого лица, отказав в иске к ФГКУ «СЗТУИО».

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации района и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ, по общему правилу, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, органами государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и действующими на всей территории Санкт-Петербурга, фасады, окна, оконные и дверные заполнения относятся к элементам благоустройства; на собственников и иных правообладателей объекта благоустройства и элементов благоустройства возложена обязанность по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и их ремонт.

Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Суды, установили, что объект, в отношении которого заявлены требований, расположен на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, принадлежит Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за академией.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что администрация не доказала в данном случае нарушения её прав действиями (бездействием) ответчика. Протокол осмотра от 12.07.2021, на который ссылается администрация в подтверждение заявленных требований, не опровергает доводы ответчика о том, что состояние фасада здания контролируется уполномоченным собственником здания лицом, фасад не создает угрозы жизни и здоровью граждан, предприняты меры, направленные на предотвращение отделение элементов фасада от здания, а также меры по капитальному ремонту здания. Таким образом, не имеется оснований считать, что собственником объекта при осуществлении своих прав в отношении данного объекта и исполнения обязанностей по его содержанию, допущены нарушения закона или иного нормативного правового акта, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А56-67501/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий