Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-93405/2017

3953/2018-549671(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93405/2017
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.9,корп.5, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, <...>/СТР.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб 40, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 41939 руб. 68 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2017; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2018;

установил:

ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 41939 руб. 68 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения за несоблюдение досудебного урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 определение суда от 15.01.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

30.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: служебная автомашина ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) В0686 78, под управлением водителя ФИО4 собственником которого является Управление, Рено Логан, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО5

Постановлением о прекращении производства по делу от 30.09.2016 № 400082014 вынесенным ОГИБДД по Московскому району г.Санкт-Петербурга вина водителей в ДТП не была установлена.

В результате указанного ДТП транспортному средству ВАЗ 21144 далее г.р.з. В0686 78., были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы № 154.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной ВАЗ 21144 г.р.з. В0686 78, на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0356849644).

Истец обратился в ООО «Авэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 далее г.р.з. В0686 78.

Согласно экспертному заключению № 25/04-04 от 11.05.2017 стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21144 далее г.р.з. В0686 78 с учетом износа составляет 38439,68 руб. Стоимость экспертного заключения составила 3500 руб.

Истец 31.08.2017 года в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в размере 38439,68 руб., а также возместить затраты на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком осталась не выплаченной, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в

целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в

соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить

поврежденное ранспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой Согласно п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть

поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу

(оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными

документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,

независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с

потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза

(оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между

потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой

технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в

случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы

(оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства соблюдения требований Закона об ОСАГО по данному страховому случаю, а именно обращения к страховщику по ОСАГО,

предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, выполнения страхователем по

ОСАГО иных действий, которые предусматривали страховое возмещение (в том числе и утрату товарной стоимости).

На основании изложенного экспертное заключение № 25/04-04 от 11.05.2017 не принимается в качестве доказательства по делу. На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.