Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А07-3994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3994/20
г. Уфа
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС" (ОГРН <***>)

к ООО "СНХМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 666430 руб. 72 коп.

ООО "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СНХМ" о взыскании 603 804 руб. 99 коп. суммы долга, 67 626 руб. 72 коп. суммы пени.

17.04.2020 от ответчика поступило возражение на иск, указано, что задолженность по данным бух. учета составляет 598 804, 99 руб.

09.07.2020 от истца поступило заявление об уменьшении требований в части суммы долга до 598 804 руб. 72 коп. в связи с частичной оплатой после возбуждения производства по делу.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни, необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В связи с тем, что ответчиком не указано, какие документы он хочет представить, учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, ходатайство ответчика судом отклонено.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО«ХайдельбергЦемент Рус» (Поставщик, Истец) в рамках договора поставки №071/16/RU22 от 14.06.2016 г. (далее Договор), осуществило в адрес Ответчика поставку цемента (далее Товар)

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 16.05.2018 г., Ответчику предоставлена отсрочка платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки Товара.

Ответчик, не оплатил Товар, поставленный в период времени с 24.09.2019 г. по 07.10.2019 г. на сумму 603 804 (шестьсот три тысячи восемьсот четыре) руб. 99 коп. Поставка Товара на указанную сумму подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

-6000033095/22 от 24.09.2019 г. на 117 867 руб. по данному УПД остаток 6 894,99 руб. (оплачено 110 972,01 руб.).

-6000033257/22 от 25.09.2019 г. на 116 402,50 руб.

-6000034096/22 от 30.09.2019 г. на 120 594 руб.

-6000034505/22 от 02.10.2019 г. на 125 290,50 руб.

-6000034999/22 от 04.10.2019 г. на 113 776,50 руб.

-6000035226/22 от 07.10.2019 г. на 120 846,50 руб.

Ответчику была направлена претензия №0117-105 от 20.12.2019 г., по адресам: 453103, <...> д.23-43 и 453104, <...>.

По адресу: 453103, <...> д.23-43, Ответчик не принял меры к получению корреспонденции в почтовом отделении, и почтовая корреспонденция была возвращена в адрес Истца.

По адресу: 453104, <...>, почтовая корреспонденция получена 31.12.2019 г. представителем Ответчика ФИО1 по доверенности. О данном факте свидетельствует письмо Стерлитамакского почтамта после розыска, который почтамт провел на основании заявления Истца, в связи с неполучением почтового уведомления.

Ответчик 13 апреля 2020 г. произвел частичную оплатуза Товар

поставленный в период времени с 24.09.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, за период времени с 24.09.2019 г. по 07.10.2019 г. Ответчиком не оплачен Товар на сумму 598 804 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот четыре) руб. 99 коп. по УПД:

-6000033095/22 от 24.09.2019 г. на 117 867 руб.

по данному УПД остаток 1 894,99 руб. (оплачено 115 972,01 руб.).

-6000033257/22 от 25.09.2019 г. на 116 402,50 руб.

-6000034096/22 от 30.09.2019 г. на 120 594 руб.

-6000034505/22 от 02.10.2019 г. на 125 290,50 руб.

-6000034999/22 от 04.10.2019 г. на 113 776,50 руб.

-6000035226/22 от 07.10.2019 г. на 120 846,50 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №071/16/RU22 от 14.06.2016 г. с УПД, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Произведенное покупателем исполнение в том случае, если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц. (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательств утраты печати, проставленной на накладных, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанным УПД.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2 Договора, Ответчик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени на сумму долга 603 804, 99 руб. за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 (112 дн.) составили 67 626 руб. 72 коп.

Дата начала периода просрочки с учётом срока на оплату согласованного в договоре, положений ст. 193 ГК РФ. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не сделано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что частичная оплата суммы долга имела место после возбуждения производства по делу. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СНХМ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС" (ОГРН <***>) 598804 руб. 99 коп. сумму долга, 67626 руб. 72 коп. сумму пени, 16429 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2161 руб., уплаченную платежным поручением №1518 от 07.02.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова