Решение от 18 января 2019 г. по делу № А04-8556/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8556/2018
г. Благовещенск
18 января 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «560 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 756 719,54 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: акционерное общество «ВИЗИР»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018 г. паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» (далее - истец, ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «560 бронетанковый ремонтный завод» (далее - ответчик, АО «560 БТРЗ») о взыскании задолженности в размере 3 479 788,40 руб., процентов в размере 1 251 881,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2015 между АО «ВИЗИР» и АО «560 БТРЗ» заключен договор № ДВ-3/15, в рамках исполнения которого АО «ВИЗИР» в соответствии с принятыми на себя обязательствами была произведена поставка ответчику товара (прожектора ПЛ-1-01 (0953.00.00.000 ТУ) на общую сумму 16 312 792,00 руб., в том числе 9 595 760,00 руб. - по товарной накладной № 74 от 29.10.2015 г. и 6 717 032,00 руб. - по товарной накладной №13 от 22.04.2016 г. Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 10 651 293,60 руб. 01.08.2018 между АО «ВИЗИР» (цедент) и ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 18/ОИС. С учетом частичной оплаты сумма задолженности АО «560 БТРЗ» перед истцом составила 3 479 788,40 руб. Поскольку задолженность в установленные договором сроки ответчиком не погашена, ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» обратилось с иском в суд.

Определением от 13.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ВИЗИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» просит взыскать с АО «560 БТРЗ» сумму задолженности в размере 3 479 788,40 руб., процентов в размере 1 276 931,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представителем ответчика признана сумма основного долга в части, указав, что товар на сумму 479 788 руб. фактически ответчиком не получен. В части взыскания процентов возражает, заявил о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса рФ. Возражений по расчету истца не имеет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В ранее представленном отзыве ООО «ВИЗИР» поддержало требования истца, указав, что фактически весь объем товара был поставлен ответчику и принят его представителем, что подтверждается накладной.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2015 между ЗАО «ВИЗИР» (поставщик, АО «ВИЗИР») и АО «560 БТРЗ» заключен договор № ДВ-3/15/448/15 в обеспечение покупателем контракта-соисполнения № 3150196121 от 02.02.2015 г. в рамках Государственного контракта № 0173100000814000585-0087535-01 от 05.06.2014 г.

По условиям п.п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя прожектора ПЛ-1-01 (0953.00.00.000 ТУ) (далее товар) в период действия договора, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и в сроки, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Согласно п. 4.1 цена на товар, подлежащий контролю качества и приемке ВП, составляет 203 300 руб. без НДС, является фиксированной на весь срок действия договора и определяется протоколом согласования договорных оптовых цен (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

В соответствии с п. 6.1 оплата товара производится покупателем на условиях аванса в размере 60% за партию товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификацией (приложение № 1). путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет 40% оплачивается в течение 15-ти рабочих дней с момента получения товара.

В Спецификации № 1 сторонами установлено, что поставке подлежит всего 74 шт. изделий ПЛ-1, вариант ПЛ-1-01, 0953.00.00,000 ТУ по цене 203 300,00 руб. без НДС на сумму 17 752 156,00 руб. с НДС, в том числе НДС 18% - 2 707 956,00 руб.

Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору с внесением изменений в сроки поставки, реквизиты для оплаты.

Дополнительным соглашением № 5 от 23.05.2016 в п. 1 сторонами установлено, что поставщик обязуется дополнительно поставить в адрес покупателя в 2016 году прожектора ПЛ-1-01 (0953.00.00,000 ТУ) (далее товар), а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и в сроки, предусмотренные в дополнительной спецификации № 1.

В спецификации № 1 к дополнительному соглашению сторонами указано, что поставке подлежит товар на общую сумму 499 940,04 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.12.2016 дополнительное соглашение № 5 от 23.05.2016 аннулировано (п. 1).

Пункт 1.2. стороны изложили в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя, прожектора ПЛ-1-01 (0953.00.00.000 ТУ) (далее товар) в период действия настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и в сроки, предусмотренные в Спецификации №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №3).»

В спецификации № 3 к дополнительному соглашению сторонами указано, что поставке подлежит товар на общую сумму 16 312 792 руб.

Во исполнение заключенного договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами АО «ВИЗИР» была произведена поставка ответчику товара (прожектора ПЛ-1-01 (0953.00.00.000 ТУ) на общую сумму 16 312 792,00 руб., в том числе 9 595 760,00 руб. по товарной накладной № 74 от 29.10.2015 г. и 6 717 032,00 руб. - по товарной накладной №13 от 22.04.2016 г.

Платежными поручениями № 1866 от 23.10.2015 и № 725 от 19.04.2016 ответчиком перечислено АО «ВИЗИР» в счет аванса по п. 6.1 договора 5 325 646,75 руб. и 5 325 646,85 руб. соответственно, в общей сумме 10 651 293,60 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар в полном объеме АО «560 БТРЗ» не произведена АО «ВИЗИР» направило в адрес ответчика претензию от 29.11.2016 № 307-В с просьбой произвести оплату за поставленный товар.

Письмами от 01.12.2016 № 3791, от 26.10.2017 № 3010 ответчик гарантировал оплату задолженности.

Письмом от 31.07.2018 № 180-В АО «ВИЗИР» известило ответчика о намерении передать права требования ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС».

В письме от 01.08.2018 № 2408 ответчик не возражал на передачу прав требования.

01.08.2018 между АО «ВИЗИР» (цедент) и ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 18/ОИС по условиям раздела 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 21.10.2015г. № ДВ-3/15/448/15, заключенному между цедентом и акционерным обществом «560 БТРЗ» (именуемый далее «должник»). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования, составляет 3 479 788,40 руб. (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь), в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2018 договор дополнен пунктом 1.3. следующего содержания «к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием нрава».

Письмом от 01.08.2018 № 182-В АО «ВИЗИР» известило АО «560 БТРЗ» об уступке прав требования.

ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» ответчику вручено письмо от 09.08.2018 № 21/ОИС (вх. № 919 от 10.08.2018) с извещением о наличии задолженности в размере 3 479 788,40 руб., а также с предложением представить график погашения задолженности.

Письмом от 13.08.2018 № 2506 ответчик подтвердил получение соответствующего письма.

16.08.2018 истцом вручена ответчику претензия № 24/ОИС (вх. 944 от 16.08.2018) с просьбой в течение 10 банковских дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 3 479 788,40 руб., а также процентов.

Письмом от 17.08.2018 № 2564 АО «560 БТРЗ» указало на невозможность уплаты задолженности на момент предъявления требований.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, ООО ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» обратилось с иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2. ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по передаче товара АО «ВИЗИР» исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленный товар, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 479 788 руб. фактически ответчиком не получен, опровергается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом выгрузки от 05.05.2016 № 1460/1, актом о приемке материалов № 3 от 05.05.2016, накладной на выдачу сборного груза от 04.05.2016 составленной ООО «Первая экспедиционная компания», подписанными представителями ответчика с проставлением печати. Факт подписания документов со стороны ответчика АО «560 БТРЗ» не оспорен.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу изложенного, представитель ответчика перед подписанием первичных документов (накладных) должен был проверить количество принимаемого товара, его комплектность. Доводы ответчика о понуждении представителя подписать документы перед приемкой товара не подтверждены документально.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 479 788,40 руб. являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2019 в размере 1 276 931,14 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга.

Согласно расчету истца размер процентов составил 1 276 931,14 руб.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.01.2019 составила 1 274 719,88 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не установил правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, спорные проценты начислены по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, в соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты не могут быть снижены по правилам статьи 333 в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, наличие какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для снижения размера процентов не приведено и не обосновано.

Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания процентов судом отклонены, поскольку в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.01.2019 в размере 1 274 719,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 46 784 руб.

Истцу, при подаче искового заявления, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 46 762 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с акционерного общества «560 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 1416187118232030119004245/ДВ-3/15/448/15 от 21.10.2015 в размере 3 749 788,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.01.2019 в размере 1 274 719,88 руб., всего – 5 024 508,28 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «560 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 48 113 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «ОБОРОНИНФОРМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская