Решение от 8 января 2018 г. по делу № А05-14028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14028/2017
г. Архангельск
09 января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузинской О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТС-Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 1 045 635 руб. 44 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.08.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТС-Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 510 000 руб., в том числе 510 000 руб. долга за работы по устранению деформаций и повреждений покрытий с использованием горячих асфальто-бетонных смесей, выполненные по договору подряда №АП/2016 от 10.10.2016, неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 045 635 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы, отказался от иска в части взыскания неустойки за период с 07.09.2017 по 08.09.2017 в размере 2 091 руб.27 коп.

Судом принят отказ от иска в части взыскания 2 091 руб.27 коп. неустойки за период с 07.09.2017 по 08.09.2017, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Дело в этой части подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что работы по договору выполнены и приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Оплата выполненных работ не произведена ввиду тяжелого финансового положения.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор подряда на работы по устранению деформаций и повреждений покрытий с использованием горячих асфальто-бетонных смесей №АП/2016 от 10.10.2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить работы по устранению деформаций и повреждений покрытий с использованием горячих асфальто-бетонных смесей в соответствии с поручаемыми объемами работ, указанными в "Техническом задании" (Приложение №1 к договору), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Цена договора составляет 1 067 623 руб. 44 коп. (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, оплата работы производится заказчиком за фактически выполненный объем работы в течение 200 банковских дней, с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

Также для производства работ между сторонами заключен договор поставки №1/11 от 14.10.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю грунт песчаный (далее товар) в количестве, ассортименте и комплектности, указанными в "Техническом задании" (Приложение №1 к договору), а покупатель обязался принять и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы по ремонту дорожного покрытия с применением песчаного грунта на общую сумму 1 067 623 руб. 44 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру №98 от 14.11.2016 на общую сумму 1 067 623 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчик работы в полном объёме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 1 045 635 руб. 44 коп.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая то, что факт выполнения работ в предъявленном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании 1 045 635 руб. 44 коп. долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 2 091 руб.27 коп. неустойки за период с 07.09.2017 по 08.09.2017 принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТС-Архангельск" (ОГРН <***>) 1 045 635 руб. 44 коп. долга, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 256 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова