Решение от 20 января 2021 г. по делу № А57-31311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31311/2019
20 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгаОблСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, о взыскании: - задолженности по договору б/н от 19.08.2015 в сумме 2 650 000 рублей и неустойки в сумме 5 681 600 рублей; - задолженности по договору б/н от 19.01.2016 в сумме 1 571 458 рублей и неустойки в сумме 2 495 475 рублей; - задолженности по договору б/н от 16.05.2016 в сумме 7 962 105 рублей и неустойки в сумме 13 554 569 рублей 61 копейка,

встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива "Северный" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2 650 000 рублей за период с 01.07.2017 по 21.07.2020 по договору от 19.08.2015; в сумме 49 750 рублей за период с 01.07.2017 по 15.01.2018 по договору от 16.05.2016; в сумме 1 632 231 рублей 53 копейки за период с 01.07.2017 по 21.07.2020 по договору от 19.01.2016;

третье лицо: ООО «УК «Гермес»

при участии представителей до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.01.2020,

от ответчика- не явился,

от третьего лица- не явился,

после перерыва лица, участвующие в деле не направили своих представителей в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ООО "ВолгаОблСтрой" к ЖСК "Северный" о взыскании задолженности по договору б/н от 19.08.2015 в сумме 2 650 000 рублей и неустойки в сумме 5 681 600 рублей; задолженности по договору б/н от 19.01.2016 в сумме 1 571 458 рублей и неустойки в сумме 2 495 475 рублей; задолженности по договору б/н от 16.05.2016 в сумме 7 962 105 рублей и неустойки в сумме 13 554 569 рублей 61 копейка.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ВолгаОблСтрой" в пользу ЖСК "Северный" неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2 650 000 рублей за период с 01.07.2017 по 21.07.2020 по договору от 19.08.2015; в сумме 49 750 рублей за период с 01.07.2017 по 15.01.2018 по договору от 16.05.2016; в сумме 1 632 231 рублей 53 копейки за период с 01.07.2017 по 21.07.2020 по договору от 19.01.2016.

Определением арбитражного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК»Гермес».

В судебном заседании 29.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 13.01.2021, о чем вынесены протокольные определения. После перерывов рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ВолгаОблСтрой" уточнил заявленные требования по первоначальному иску в связи с допущенной арифметической ошибкой в просительной части искового заявления, и просил взыскать задолженность по договору б/н от 19.08.2015 в сумме 2 650 000 рублей и неустойку в сумме 5 681 600 рублей; задолженность по договору б/н от 19.01.2016 в сумме 17 482 960 рублей 15 копеек и неустойку в сумме 2 495 475 рублей; задолженность по договору б/н от 16.05.2016 в сумме 7 962 105 рублей и неустойку в сумме 13 554 569 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что согласно договорам от 19.08.2015, от 19.01.2016, от 16.05.2016, заключенным между ЖСК «Северный» (заказчик) и ООО «ВолгаОблСтрой» (подрядчик) на выполнение работ по благоустройству придомовой территории, на монтаж системы отопления, выполнение работ по устройству ИТП, на прокладку трубопроводов ливневой канализации, на дополнительные работы в многоэтажном доме со встроенно - пристроенными помещениями торгового назначения, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: <...> в Ленинском районе, жилой дом б/н (почтовый адрес в настоящее время: <...>).

Как указывает истец по первоначальному иску (ООО «ВолгаОблСтрой»), им полностью выполнены обязательства и сданы выполненные по договорам работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Акты ответчиком подписаны без каких-либо оговорок и претензий. Соответственно работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 договора от 19.08.2015 ЖСК «Северный» (заказчик) обязался оплатить ООО «ВолгаОблСтрой» (подрядчику) аванс в размере 80% от стоимости работ, чего сделано не было. Однако работы ответчиком были выполнены и сданы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 договора от 19.01.2016 ЖСК «Северный» (заказчик) обязался оплатить ООО «ВолгаОблСтрой» (подрядчику) аванс в сумме 2 500 000 рублей, чего исполнено не было. Однако работы ответчиком были выполнены и сданы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 договора от 16.05.2016 ЖСК «Северный» (заказчик) обязался оплатить ООО «ВолгаОблСтрой» (подрядчику) аванс в сумме 2 500 000 рублей, чего сделано не было. Однако работы ответчиком были выполнены и сданы в полном объеме.

Как указывает подрядчик, при неисполнении условий договоров со стороны ЖСК «Северный» по оплате авансовых платежей, работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, а поэтому задолженность ЖСК «Северный» перед ООО «ВолгаОблСтрой» ответчика по вышеуказанным договорам 26 993 201 рублей 06 копеек.

За нарушение условий вышеуказанных договоров предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. В связи с тем, что обязательства по оплате, принятые на себя ЖСК «Северный», не исполнены до настоящего времени, ООО «ВолгаОблСтрой» просит взыскать неустойку по всем договорам, которая в общей сумме, согласно представленному расчету, составляет 47 799 121 рублей 08 копеек и должна быть взыскана с ЖСК «Северный».

В судебном заседании и в представленном суду отзыве представитель ЖСК «Северный» пояснил суду, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 по делу № А57-18211/2018, которым установлен факт ненадлежащего (не качественного и не в полном объеме выполнения работ) исполнения обязательств ООО «ВолгаОблСтрой». Просил снизить неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ, и применить положения статьи 196 ГК РФ о сроке исковой давности в отношении актов выполненных работ в 2016 году.

Представитель ООО «УК «Гермес», так же считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ВолгаОблСтрой», сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 по делу № А57-18211/2018, которым установлен факт ненадлежащего (не качественного и не в полном объеме выполнения работ) исполнения обязательств ООО «ВолгаОблСтрой».

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.11.2020 по делу № А57-26289/2019 установил, что

- между ЖСК «Северный» и ООО «ВолгаОблСтрой» был заключен договор от 19.01.2016. Предметом заключенного сторонами договора было выполнение подрядчиком обязательств по проектированию согласованию проекта отопления всего дома, устройству отопления 5-6 подъездного дома устройству ИТП всего дома, устранение всех имеющихся недоделок, на момент подписания договора, «под ключ» и сдача объекта надзорным органам с представлением всей необходимой документации для ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с всироенно-пристроенными помещениями торгового назначения по ул. Уфимцева в Ленинском районе г. Саратова и утвержденного заказчиком локально сметного расчета (приложение № 1 к договору (в настоящем деле том 1, л.д.60-61). Заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ без замечаний, указанные акты скреплены печатями организаций;

- также ЖСК «Северный» и ООО «ВолгаОблСтрой» заключили договор от 16.05.2016 согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства в доме № 26 ул. Уфимцева г. Саратов по прокладке трубопроводов (выпусков) ливневой канализации б/секции А,Б, В, Г, прокладке трубопроводов канализации цокольных этажей б/секции Б, В, Г, Д, устройство холодного и горячего водоснабжения, ливневой и бытовой канализации в 5-6 подъездах, доделки в 1,2,3,4 подъездах, согласно разработанных подрядчиком и утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов (приложение № 1 к договору (в настоящем деле том 1, л.д.90-91). Подписаны акты о приемке выполненных работ без замечаний, акты скреплены печатями организаций.

Суд апелляционной инстанции, оставив в указанной части без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу № А57-26289/2019 по исковому заявлению ЖСК «Северный» к ООО «ВолгаОблСтрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул. Уфимцева в г. Саратове, посчитал, что указанные недостатки являются явными, то есть при обычной приемке могли быть обнаружены. А поэтому, согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Следовательно, истец, подписав акты выполненных работ без указания каких-либо недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишился права ссылаться на них.

В то же время суд апелляционной инстанции, изменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу № А57-26289/2019 в части, обязав ООО «ВолгаОблСтрой» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул. Уфимцева в г. Саратове по договору от 19.08.2015. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком - ООО «ВолгаОблСтрой» обязательств по благоустройству на отведенном земельном участке многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями торгового назначения по ул. Уфимцева в Ленинском районе г. Саратова, и утвержденного заказчиком локально сметного расчета (приложение № 1 к договору (в настоящем деле том 1, л.д.30-31). Апелляционный суд установил, что сторонами не подписан акт о приемке выполненных работ от 21.09.2016 (в настоящем деле том 1, л.д.56-59), работы не были приняты заказчиком.

Учитывая совокупность, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-18211/2018, № А57-26289/2019, фактических обстоятельств, ходатайства ЖСК «Северный» о снижении неустойки, пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности в отношении актов выполненных работ в 2016 году, суд считает, что по договору б/н от 19.01.2016 (том 1 л.д. 60-61) подлежит взысканию задолженность в сумме 14 911 132 рубля 54 копейки, неустойка в сумме 1 956 064 рубля 94 копейки, за период с учетом пункта 9 договора и до даты указанной истцом в расчете – 19.11.2019 (с учетом ее снижения, исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России, поскольку несоразмерность неустойки явно очевидна, превышает сумму основного долга почти в два раза) по следующим актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами и скрепленными печатями организаций:

1. По акту от 15.01.2018 (подписан заказчиком 30.05.2018) на сумму 5 229 296,00 рублей (том 2 л.д.40-60)

Период просрочки: с 08.06.2018 по 14.11.2019

Расчет: 5 229 296,00 × 2×4.25% × 525 / 365 = 639 335,16 рублей

Сумма основного долга: 5 229 296,00 рублей. Сумма неустойки: 639 335,16 рублей

2. По акту от 02.04.2018 на сумму 4 413 749,00 рублей (том 2 л.д.79-84)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 4 413 749,00 × 2×4.25% × 584 / 365 =600 269,86 рублей

Сумма основного долга: 4 413 749,00 рублей. Сумма неустойки: 600 269,86 рублей

3. По акту от 02.04.2018 на сумму 1 031 848,96 рублей (том 2 л.д.22-31)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 1 031 848,96 × 2×4.25% × 584 / 365 =140 331,46 рублей.

Сумма основного долга: 1 031 848,96 рублей. Сумма неустойки: 140 331,46 рублей.

4. По акту от 02.04.2018 на сумму 1 681 143,16 рублей (том 2 л.д.61-74)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 1 681 143,16 × 2×4.25% × 584 / 365 =228 635,47 рублей.

Сумма основного долга: 1 681 143,16 рублей. Сумма неустойки: 228 635,47 рублей.

5. По акту от 02.04.2018 на сумму 370 343,72 рублей (том 2 л.д.32-33)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 370 343,72 × 2×4.25% × 584 / 365 =50 366,75 рублей.

Сумма основного долга: 370 343,72 рублей. Сумма неустойки: 50 366,75 рублей.

6. По акту от 02.04.2018 на сумму 417 143 рублей (том 2 л.д.37-39)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 417 143,00 × 2×4.25% × 584 / 365 =56 731,45 рублей.

Сумма основного долга: 417 143 рублей. Сумма неустойки: 56 731,45 рублей.

7. По акту от 02.04.2018 на сумму 196 150,70 рублей (том 2 л.д.34-36)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 196 150,70 × 2×4.25% × 584 / 365 =26 676,50 рублей.

Сумма основного долга: 196 150,70 рублей. Сумма неустойки: 26 676,50 рублей.

8. По акту от 02.04.2018 на сумму 1 571 458 рублей (том 2 л.д.11-20)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 1 571 458,00 × 2×4.25% × 584 / 365 =213 718,29 рублей.

Сумма основного долга: 1 571 458 рублей. Сумма неустойки: 213 718,29 рублей.

В остальной части во взыскании задолженности и неустойки по договору б/н от 19.01.2016 (том 1 л.д. 60-61) суд отказывает, поскольку срок давности по актам от 21.07.2016 (том 2 л.д.75-78), от 27.09.2016 (том 2 л.д.20-21), от 31.08.2016 (том 2 л.д.85-87), от 31.08.2016 (том 2 л.д.88-89), для взыскания истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, акты от 31.08.2016 (том 2 л.д.85-87), от31.08.2016 (том 2 л.д.88-89) не подписаны сторонами, и не относятся к выполнению работ по указанному договору, поскольку номер договора в них не указан, а вид работ: благоустройство территории - является предметом договора от 19.08.2015 (том 1, л.д.30-31).

По договору б/н от 16.05.2016 (том 1 л.д. 90-91) подлежит взысканию задолженность в сумме 4 624 036 рублей, неустойка в сумме 628 868 рублей 89 копеек, за период с учетом пункта 8 договора и до даты указанной истцом в расчете – 19.11.2019 (с учетом ее снижения, исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России, поскольку несоразмерность неустойки явно очевидна, превышает сумму основного долга почти в два раза) по следующим актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами и скрепленными печатями организаций:

1. По акту от 02.04.2018 на сумму 4 421 372 рублей (том 2 л.д. 140-142)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 4 421 372,00 × 2×4.25% × 584 / 365 =601 306,59 рублей.

Сумма основного долга: 4 421 372 рублей. Сумма неустойки: 601 306,59 рублей.

2. По акту от 02.04.2018 на сумму 137 672 рубля (том 2 л.д. 124-126)

Период просрочки: с 10.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 137 672,00 × 2×4.25% × 584 / 365 =18 723,39 рублей.

Сумма основного долга: 137 672 рублей. Сумма неустойки: 18 723,39 рублей.

3. По акту от 02.04.2018 на сумму 64 992 рубля (том 2 л.д. 122-123)

Период просрочки: с 03.04.2018 по 14.11.2019

Расчет: 64 992,00 × 2×4.25% × 584 / 365 =8 838,91 рублей.

Сумма основного долга: 64 992 рублей. Сумма неустойки: 8 838,91 рублей.

В остальной части во взыскании задолженности и неустойки по договору б/н от 16.05.2016 (том 1 л.д. 90-91) суд отказывает, поскольку срок давности по актам от 21.07.2016 (том 2 л.д.134-135, 137-139), от 30.06.2016 (том 2 л.д.127-133, 136) для взыскания истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Во взыскании задолженности и неустойки по договору от 19.08.2015 (том 1, л.д.30-31) суд отказывает, поскольку Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.11.2020 по делу № А57-26289/2019 установлено, что сторонами не подписан акт о приемке выполненных работ от 21.09.2016 (том 1, л.д.56-59), работы не были приняты заказчиком. Доказательств исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А57-26289/2019 ООО «ВолгаОблСтрой» в материалы дела не представлено.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает ЖСК «Северный», поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении расчета взыскиваемых сумм неустойки, с указанием конкретных дат начала начисления неустойки, с указанием конкретного перечня и стоимости не выполненных ООО «ВолгаОблСтрой» работ по договору от 19.08.2015, ЖСК «Северный» указанные требования суд не исполнило. Сторонами в материалы дела не представлены графики производства работ (приложения №2 к договорам); из пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что они были утрачены. Кроме того, ЖСК «Северный» не представило доказательств встречного исполнения обязательств (перечисления авансовых платежей) по договорам от 19.08.2015 (пункт 7), от 19.01.206 (пункт 8), от 16.05.2016 (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаОблСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов:

- задолженность по договору б/н от 19.01.2016 в сумме 14 911 132 рубля 54 копейки, неустойку в сумме 1 956 064 рубля 94 копейки,

- задолженность по договору б/н от 16.05.2016 в сумме 4 624 036 рублей, неустойку в сумме 628 868 рублей 89 копеек.

В остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаОблСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 77 820 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 128 180 рублей, государственную пошлину по встречному иску в сумме 45 160 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.