Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А26-5829/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5829/2018
г. Петрозаводск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Лемакс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

о взыскании 909 670 руб. 00 коп.


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Лемакс", - генерального директора ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО2, действующего на основании заявления (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", - ФИО3, действующей на основании доверенности №767-18 от 20.02.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185000, <...>; далее – истец, ООО "Лемакс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185031 <...>, далее – ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 909 670 руб. 00 коп ., в том числе: 862 232 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам генерального подряда от 28.12.2016 №1705/12-ГП-2016, №1706/12-ГП-2016, 47438 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; представил претензию от 11.04.2017 об оплате задолженности по договору №1705/12-ГП-2016 с отметкой о ее получении ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что истцом не представлена исполнительная документация к договору и перечень использованных при проведении работ материалов; работы фактически заказчиком не приняты. Кроме того, ООО "Карелэнергоресурс" полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания 587 488 рублей по договору подряда №1705/174-ГП -2016.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО "Лемакс" (генеральный подрядчик) и ООО "Карелэнергоресурс" (заказчик) 28.12.2016 были заключены договоры генерального подряда №1705/12-ГП-2016, №1706/12-ГП-2016, согласно которым генеральный подрядчик обязался выполнить работы по объектам: «Устройство тепловой изоляции участков тепловой сети в микрорайоне «Парк» г. Суяорви Суоярвского района Республики Карелия» и «Устройство тепловой изоляции в микрорайоне «ЛДК» п. Поросозеро Суоярвского района Республики Карелия» соответственно, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (листы дела 9-48).

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по договорам определяется приложением № 1. Согласно приложению № 1 к договору №1705/12-ГП-2016 (ведомость договорной цены), стоимость работ составила 474 744 рублей, по договору №1706/12-ГП-2016 стоимость работ составила 587 488 рублей.

Оплата работ производится в течение 30 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ на основании выставленных на оплату счета и счета-фактуры (пункт 9.2 договоров).

В силу пункта 3.1. договоров срок выполнения работ определен сторонами до 11.01.2017.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лемакс" выполнило свои обязательства по договорам в полном объеме, в свою очередь, ООО "Карелэнергоресурс" приняло работы, подписав акты выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2016 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 062 232 руб. 00 коп. (листы дела 49-61). Каких–либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.

Между тем оплату данного объема работ ответчик произвел частично, что привело к возникновению задолженности в сумме 374 744 рублей - по договору №1705/12-ГП-2016, в сумме 487 488 рублей - по договору №1706/12-ГП-2016.

Претензиями от 11.04.2017 (лист дела 63) и от 11.04.2017 (представлена в судебном заседании) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На претензиях от 11.04.2017 имеется отметка о получении их ООО "Карелэнергоресурс", что свидетельствует о соблюдении истцом части 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На указанные претензии ответчик не ответил, задолженность погасил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме в сумме 374 744 рублей - по договору №1705/12-ГП-2016, в сумме 487 488 рублей - по договору №1706/12-ГП-2016, подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов (лист дела 62).

Довод ответчика о том, что работы истцом не выполнялись и заказчиком не приняты, судом отклоняются, как не основанные на материалах дела.

В силу пункта 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, выполненные по договорам работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Никаких претензий по объему и качеству работ ответчик истцу ни до обращения последнего в арбитражный суд, ни в период рассмотрения спора, не предъявлял Состав, объем работ, принятых по актам КС-2 соответствует объемам, указанным в локальных сметах. В силу пункта 11.6 договоров не предоставление или неполное предоставление исполнительной документации является основанием для отказа в подписании актов формы КС-2. Учитывая подписание актов формы КС-2, факт передачи исполнительной документации истцом ответчику презюмируется. Обратное, равно как и ненадлежащее выполнение работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 862 232 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12.2 договоров определено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения задолженности, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку за период просрочки с 01.02.2017 по 11.04.2018, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 47 438 руб. 00 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, что обуславливает удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 909 670 руб. 00 коп., в том числе: 862 232 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам генерального подряда от 28.12.2016 №1705/12-ГП-2016, №1706/12-ГП-2016, 47438 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 193 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.