Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А19-4942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4942/2017 02.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143005, <...>, адрес филиала: 665708, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ЛЕС СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адресу: 660050, <...>)

о взыскании 645 797 руб. 90 коп., об изъятии предметов лизинга при участии в заседании: от истца – ФИО1 – доверенность, паспорт, от ответчика и третьего лица – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.04.2017 по 26.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ЛЕС СТРОЙ» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/КОН-3288-03-01-МП от 17.03.2016 в сумме 2 457 616 руб. 12 коп., пени за просрочку возмещения лизинговых платежей в сумме 237 159 руб. 96 коп.; задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/КОН-3288-06-01-МП от 21.03.2016 в сумме 614 022 руб. 25 коп., пени за просрочку возмещения лизинговых платежей в сумме 31 775 руб. 65 коп.; задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/КОН-3288-07-01-МП от 21.03.2016 в сумме 673 882 руб. 32 коп., пени за просрочку возмещения лизинговых платежей в сумме 66 040 руб. 47 коп.; об изъятии предмета лизинга по договору № ОВ/КОН-3288-03-01-МП от 17.03.2016г., а именно: крана автомобильного марки КС-55713-5К-4 на шасси КАМАЗ 43118-46, VIN Х89557135GCAH5215; крана автомобильного марки КС-55713-5К-4 на шасси КАМАЗ 43118-46, VIN Х89557135GCAH5216; об изъятии предмета лизинга по договору № ОВ/КОН-3288-06-01-МП от 21.03.2016г., а именно: Седельного тягача с краном- манипулятором марки КАМАЗ 43118, модели 732409, VIN ХDC732409G5000701; об изъятии предмета лизинга по договору № ОВ/КОН-3288-07-01-МП от 21.03.2016г., а именно: автомобиля бортового с краном-манипулятором, марки КАМАЗ 43118, модель 732407, VIN ХDC732407G5000702.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2017 г. по делу

№ А19-2924/2017 в отдельное производство для раздельного рассмотрения выделены требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ЛЕС СТРОЙ» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/КОН-3288-06-01- МП от 21.03.2016 в сумме 614 022 руб. 25 коп., пени за просрочку возмещения лизинговых платежей в сумме 31 775 руб. 65 коп., а всего 645 797 руб. 90 коп.; об изъятии предмета лизинга по договору № ОВ/КОН-3288-06-01-МП от 21.03.2016г., а именно: Седельного тягача с краном-манипулятором марки КАМАЗ 43118, модели 732409, VIN <***> с присвоением номера дела № А19-4942/2017.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/КОН-3288-06-01- МП от 21.03.2016 за период с 25.07.2016 по 31.10.2016г. и расторжение указанного договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о назначении дела к судебному разбирательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 31.03.2017 и 03.04.2017 не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым

отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 2.1. заключенного Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» - лизингодателем (истцом по делу) с Обществом с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» - лизингополучателем (ответчиком по делу) договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного последним продавца – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСЕРВИС» и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях, в соответствии с условиями договоре лизинга. Количество и характеристика предмета лизинга определяются в Спецификации (Приложение № 2 к договору) и договоре купли- продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в Акте приемки имущества в лизинг.

Пунктом 1.1 договора определено, что настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и правил предоставления имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизингополучатель подтверждает, что получил правила, ознакомлен с ними и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумму договора лизинга на момент подписания составляет 7 931 121 руб. 71 коп.

Согласно пункту 3.3 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи (лизинговые и дополнительные) в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Пунктом 9.3.3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В подписанном сторонами графике платежей, являющимся Приложением № 1 к договору лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, определены сроки уплаты и ежемесячный размер лизинговых платежей.

В подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением № 2 к договору лизинга 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, определен предмет лизинга: седельный тягач с краном-манипулятором, марка, модель ТС – 732409 (КАМАЗ-43118), 2016 года изготовления, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 550 000 руб. (с НДС).

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.04.2016г. ООО «Ангара Лес Строй» приняло следующий предмет лизинга: седельный тягач с краном-манипулятором, марка, модель ТС – 732409 (КАМАЗ-43118), 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, модель N двигателя 740662 G2798540, шасси N (рама)

ХТС431184G2469031, кузов N (кабина, прицеп) 2416121, цвет кузова (кабина, прицеп) – оранжевый, мощность двигателя 300 (221), рабочий объем двигателя – 11762, серия, N ПТС (ПСМ) 16 ОК 9266334, в количестве 1 штуки.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Правила регулирования отношений по договору финансовой аренды предусмотрены в параграфе 6 главы 34 Гражданского кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинг - вид договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, а именно лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга; а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно подписанному обеими сторонами по договору лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП «Графику лизинговых платежей», являющемуся Приложением № 1

к договору, лизинговые платежи за период с 25.07.2016 по 31.10.2016 подлежат возмещению в сумме 614 022 руб. 25 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов (договора, Правил предоставления имущества в лизинг, графика лизинговых платежей), обязательство по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договорами лизинга, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составила 614 022 руб. 25 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по лизинговым платежам за период с 25.07.2016 по 31.10.2016 по договору лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по вышеназванному договору в сумме 614 022 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование требования о взыскании пени в сумме 31 775 руб. 65 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесения лизинговых платежей за период с 26.07.2016 по 15.12.2016г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению лизинговых платежей в период с 25.07.2016 по 31.10.2016 в установленный в «Графике лизинговых платежей» срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами в графике лизинговых платежей сроков и сумм их возмещения и положений пункта 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, истцом начислена неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 26.07.2016 по 15.12.2016 в сумме 31 775 руб. 65 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Учитывая установленный пунктом 3.3 договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН- 3288-06-01-МП, Правил предоставления имущества в лизинг, порядок и сроки внесения

лизинговых платежей, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств внесения лизинговых платежей, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка за просрочку возмещения лизинговых платежей в сумме 31 775 руб. 65 коп.

Обоснованным является и требование истца об обязании ответчика вернуть оборудование, переданное во временное пользование и владение по договору лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, а именно: седельный тягач с краном-манипулятором, марки 732409 (КАМАЗ-43118), идентификационный номер (VIN) <***>, 2016 года изготовления, модель двигателя 740662 G2798540, шасси XTC431184G2469031, кузов 2416121, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 300 л.с. (221 кВт), рабочий объем двигателя 11762 куб.см., ПТС (ПСМ) 16 ОК 926334, дата выдачи паспорта ООО «СПМ» 11.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона № 164-ФЗ установлено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 9.3.3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает

просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил в случаях, предусмотренных п.9.3 настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки при его расторжении в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора лизинга.

Таким образом, из указанного выше следует, что право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом, так и соглашением сторон.

Материалами подтвержден факт неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для одностороннего отказа от договора в соответствии с условиями пункта 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с вышеназванными условиями договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП отказался от продолжения договорных отношений в связи с тем, что лизингополучатель допустил просрочку по уплате лизинговых платежей сроком более 30 календарных дней, направив в адрес ответчика уведомление от 31.10.2016 № 1260 о расторжении договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, в котором указал на расторжение договора с 31.10.2016 и потребовал от ответчика на основании пункта 9.4, 10.1 10.2 Правил лизинга в срок до 30.11.2016 уплатить сумму закрытия сделки в размере 5 219 188 руб. 75 коп., выкупную стоимость в сумме 1 000 руб., пени в размере 31 008 руб. 14 коп., сумму просроченной задолженности по лизинговым платежам в размере 614 022 руб. 25 коп., и прекратить эксплуатацию предмета лизинга, осуществив возврат предмета лизинга в срок до 05.12.2016г. по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в связи с направлением истцом уведомления от 31.10.2016 № 1260 о расторжении договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП и возврате предмета лизинга, договор лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП в соответствии с условиями пунктов 9.3 и 9.4 Правил лизинга следует считать прекращенным с 31.10.2016г.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ).

Согласно пункту 10.1 Правил предоставления имущества в лизинг в случае, если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингодателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 5 календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга по указанному в требовании адресу.

В направленном в адрес ответчика уведомлении от 31.10.2016 № 1260 о расторжении договора лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП истец потребовал прекратить эксплуатацию предмета лизинга и осуществить его возврат возврата в срок до 05.12.2016 10, указав, что предмет лизинга подлежит возврату по адресу: <...>.

До настоящего времени предмет лизинга по договору лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП истцу не возвращен и находится во владении и пользовании ответчика, в связи с чем, арбитражный суд считает, что требование истца об обязании ООО «Ангара Лес Строй» вернуть оборудование, переданное во временное пользование и владение по договору лизинга от 21.03.2016 № ОВ/КОН-3288-06-01-МП, а именно седельный тягач с краном-манипулятором, марки 732409 (КАМАЗ-43118), идентификационный номер (VIN) <***>, 2016 года изготовления, модель двигателя 740662 G2798540, шасси XTC431184G2469031, кузов 2416121, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 300 л.с. (221 кВт), рабочий объем двигателя 11762 куб.см., ПТС (ПСМ) 16 ОК 926334, дата выдачи паспорта ООО «СПМ» 11.01.2016., подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 21 915 руб. 96 коп.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 07.02.2017 № 2936 уплатил государственную пошлину в сумме 67 402 руб., в том числе и по настоящему делу в размере 21 915 руб. 96 коп., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 21 915 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ангара Лес Строй" в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" 614 022 руб. 25 коп. задолженности, 31 775 руб. 65 коп. пени за просрочку платежа, 21 915 руб. 96 коп. расходов по госпошлине, а всего 667 713 руб. 86 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ангара Лес Строй" возвратить Акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" седельный тягач с краном-манипулятором, марки 732409 (КАМАЗ-43118), идентификационный номер (VIN) <***>, 2016 года изготовления, модель двигателя 740662 G2798540, шасси XTC431184G2469031, кузов 2416121, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя 300 л.с. (221 кВт), рабочий объем двигателя 11762 куб.см., ПТС (ПСМ) 16 ОК 926334, дата выдачи паспорта ООО «СПМ» 11.01.2016.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева