Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А68-4616/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                Дело № А68-4616/2024

Резолютивная часть решения изготовлена: 18 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено: 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Горьковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Юридическая компания «Юстиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031 от 28.08.2020 за 2023 в размере 1 118 руб. 30 коп., неустойки за период с 23.06.2023 по 21.01.2024 в размере 1 060 000 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юридическая компания «Юстиция» (ответчик, общество) штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031 от 28.08.2020 за 2023 в размере 1 118 руб. 30 коп., неустойки за период с 23.06.2023 по 21.01.2024 в размере 1 060 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 25.04.2024 в срок до 23.05.2024 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 17.06.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

27.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.06.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2024.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

20.06.2024 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.08.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юстиция» и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы был заключен договор № Ц-2020031 аренды недвижимого муниципального имущества: нежилое здание, 3-этажное, в том числе 1 подземный этаж, лит.А, А1, а, Б, общей площадью 483 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050101:125, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба», расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д.8.

Срок аренды, в соответствии с пунктом 1.4 Договора, установлен на 49 лет с 28.08.2020 по 27.08.2069.

В соответствии со вторым абзацем части 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к муниципальной собственности, может быть установлена льготная арендная плата в соответствии с порядком, определенным нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Тульской городской Думы №54/1303 от 27.06.2018 утвержден Порядок установления льготной арендной платы в отношении неиспользуемого объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, относящегося к муниципальной собственности муниципального образования город Тула, в силу которого условиями предоставления льготной арендной платы являются:

1) заключение арендатором договора аренды на объект культурного наследия на срок до 49 лет;

2)      обязательство арендатора получить и предоставить арендодателюнезависимую гарантию исполнения обязанности провести работы по сохранениюимущества, являющегося объектом культурного наследия. Независимая гарантияявляется обеспечением исполнения арендатором обязанности провести работы посохранению имущества. Сумма независимой гарантии составляет 35% от стоимостиработ по сохранению имущества, являющегося объектом культурного наследия,указанной в согласованной в установленном порядке проектной документации посохранению, и предоставляется в срок, не превышающий одного месяца со днясогласования в установленном порядке проектной документации;

3)  обязательство арендатора страховать имущество ежегодно в течение срокааренды в пользу арендодателя от рисков гибели и повреждения;

4)     обязательство арендатора провести работы по сохранению объектакультурного наследия в срок, не превышающий 7 лет со дня передачи объектакультурного наследия в аренду, включая срок подготовки и согласования проектнойдокументации по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с актомтехнического состояния, предусмотренным статьей 47.2 Федерального закона от25.06.2002 №73-Ф3;

5)  арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору другимлицам, осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора,осуществлять залог арендных прав или вносить их в качестве вклада (паевого взноса)в некоммерческие и коммерческие организации. Арендатор вправе с согласияарендодателя передавать объект аукциона в субаренду, с соблюдением требованийдействующего законодательства.

Учитывая, что арендованное имущество является объектом культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, разделом 4 Договора предусмотрен ряд обязанностей Арендатора по содержанию объекта культурного наследия. В частности, в соответствии с пунктом 4.2.7 Арендатор обязан не позднее 31 марта 2023 предоставить Арендодателю заверенную копию согласованной проектной документации по сохранению Имущества, являющегося объектом культурного наследия, а также независимую (банковскую) гарантию исполнения обязанности провести работы по сохранению Имущества, являющегося объектом культурного наследия. Независимая (банковская) гарантия является обеспечением исполнения Арендатором обязанности провести работы по сохранению Имущества. Сумма независимой (банковской) гарантии составляет 35% от стоимости работ по сохранению Имущества, являющегося объектом культурного наследия, указанной в согласованной в установленном порядке проектной документации по сохранению Имущества.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.2.14 в целях обеспечения сохранности муниципальной собственности, Арендатор обязан страховать Имущество ежегодно в течение срока аренды в пользу Арендодателя от рисков гибели и повреждения и в пятидневный срок после завершения процедуры страхования представлять Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования имущества), выданный страховой организацией.

Согласно пункту 8.2 Договора при несоблюдении обязательств по договору (за исключением пунктов 1.2, 4.2.1, 4.2.7, 4.2.8, 5.1, 5.2) Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 2 процентов от месячной суммы арендной платы за каждый случай несоблюдения обязательств.

Согласно пункту 8.5 Договора в случае просрочки предоставления Арендатором документов, предусмотренных пунктом 4.2.7 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере одного процента месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки предоставления документов, но не менее 5 000,00 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки предоставления документов.

Размер арендной платы за пользование имуществом установлен пунктом 5.1 Договора и составляет 55 916,67 руб. в месяц.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию:

- штраф,   в   порядке   п.8.2   Договора,   за   неисполнение   обязательств попредоставлению сведений о страховании имущества за 2023 годы в сумме:

1 118,30 руб. = (55 916,67 руб. * 2%) * 1 случай несоблюдения обязательства;

- неустойка, в порядке п.8.5 Договора, за каждый день просрочки предоставления согласованной проектной документации и банковской гарантии, за период с 23.06.2023 по 21.01.2024 в следующем размере:

1 060 000 руб. = 5000 руб. * 212 дней просрочки исполнения обязательства по предоставлению документации.

В связи с тем, что указанная документация ответчиком не представлена, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы направил по юридическому адресу ООО «ЮК «Юстиция» требование (претензию) №КИиЗО/И-436 от 23.01.2024 о необходимости предоставления проектной документации, банковской гарантии, сведений о страховании имущества, а также требование о выплате сумм штрафа в размере 1118 руб. 30 коп., и неустойки за период с 24.06.2023 по 21.01.2024 в сумме 1 060 000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, заявил о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031 от 28.08.2020 за период 2023 год в размере 1 118 руб. 30 коп.

Согласно п. 8.2 договора при несоблюдении обязательств по настоящему договору (за исключением пунктов 1.2, 4.2.1, 4.2.7, 4.2.8, 5.1, 5.2) арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 2% от месячной суммы арендной платы за каждый случай несоблюдения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком допущен один факт нарушения обязательств по договору.

Ответчик просил снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 постановления №7).

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, считает возможным снизить сумму штрафа до 560 руб.

В остальной части требования о взыскании штрафа следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 23.06.2023 по 21.01.2024 в размере 1 060 000 руб.

Неустойка, в порядке п.8.5 Договора, за каждый день просрочки предоставления согласованной проектной документации и банковской гарантии, за период с 23.06.2023 по 21.01.2024 в следующем размере:

1 060 000 руб. = 5000 руб. * 212 дней просрочки исполнения обязательства по предоставлению документации.

Ответчик просил снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 постановления №7).

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, считает возможным снизить сумму пени до 16 300 руб.58 коп.

В остальной части требования о взыскании пени и штрафа следует отказать.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы  (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Юстиция» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы  (ИНН <***>) штраф в размере 560 руб., пени в размере 16 300 руб.58 коп., всего 16 860 руб.58 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Юстиция» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.



Судья                                                                                                Е.В. Горькова