Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А51-5721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5721/2017
г. Владивосток
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Примснабконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокевропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.08.2009)

о взыскании 273 253,48 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2016 (до перерыва); ФИО3, паспорт, доверенность № 02-25 от 26.06.2017 (до перерыва);

от ответчика – ген. директор ФИО4, паспорт, решение № 1/2017 от 08.05.2017; ФИО5, паспорт, доверенность от 26.05.2017; ФИО6, паспорт, доверенность от 31.03.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Примснабконтракт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокевропром» о взыскании 273 253,48 руб., составляющие 199 600,79 руб. основного долга и 73 652,69 руб. пени (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 27.06.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.06.2017.

Истец, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание после перерыва представителей не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие извещенного истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ТДК-160129 (129) от 02.07.2016.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТДК-160129 (129) по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность в установленные настоящим договором сроки, производимую им продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество продукции определяются в заявке либо в спецификации покупателя являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена на каждую партию продукции устанавливается в счете на предварительную оплату, либо в спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя надлежащей оформленной письменной заявки с указанием номера и даты договора (в соответствии с пунктом 1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора срок подачи заявки на поставку продукции не менее 15 рабочих дней до даты отгрузки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за продукцию и транспортные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в размере 100% стоимости продукции и транспортных услуг не позднее 7 банковских дней с момента получения счета на предварительную оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2016 подписанного сторонами задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар «13 Ящик 3-сл. разм. 650х260х210 мм цветной» составляет 199 600,79 руб.

10.01.2017 истец в адрес ответчика направил претензию № 15 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

23.01.2017 ответчиком дан ответ на претензию, из которого следует, что общество не признает наличие задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику спорного товара подтверждается товарными накладными № ТПРЗ-161963 от 07.04.2016, № ТПРЗ-163507 от 20.04.2016.

Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 199 600,79 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что истец не изготовлял и не поставлял продукцию, указанную в счете-фактуре № 161449 от 20.04.2016 суд считает несостоятельным, поскольку получение ответчиком товара, указанного в счете-фактуре № 161449 от 20.04.2016, подтверждается товарной накладной от 20.04.2016 № ТПРЗ-163507, в которой содержится печать ответчика и подпись генерального директора ООО «Востокевропром».

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 73 652,69 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции по настоящему договору со стороны покупателя, поставщик вправе приостановить отгрузку продукции по следующему заказу, а также наложить на покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 73 652,69 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокевропром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Примснабконтракт» 273 253 (двести семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 48 копеек, составляющие 199 600 рублей 79 копеек основного долга и 73 652 рубля 69 копеек пени по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 017 (восемь тысяч семнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокевропром» в доход федерального бюджета 448 (четыреста сорок восемь) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.