Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-30889/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30889/2018
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНОЛИТ" (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2017),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.02.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подземные Строительные Технологии» (далее – ООО «ПСТ»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Проммонолит» (далее – ООО «Проммонолит») о взыскании 3 817 213,95 руб. задолженности, 113 171,40 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 14.03.2018 и пени с 15.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору подряда от 03.08.2016 №  Л6/НВК/03-08-16 на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации жилищного комплекса «Ленинский пар» (далее – Договор). 

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования уменьшив размеры подлежащей взысканию задолженности до 3 747 335,75 руб., и увеличив размер неустойки до 149 684,56 руб.

Уточнение  принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика уточненные исковые требования в части взыскания задолженности признал полностью, в отношении взыскания пени возражал, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Признание истцом исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается, полномочия представителя на признание иска подтверждены доверенностью от 03.06.2016 № 1039.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности исковые и принятия его судом требования о взыскании основного долга в размере 3 747 335,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 30  календарных дней, не связанных с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить Генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.   

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В соответствии со статьеи? 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Бремя доказывания несоразмерности неустои?ки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства суд учитывал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из размера задолженности, на которую подлежит начислению неустои?ка, с учетом длительности неисполнения обязательства по выполнению работ, низкой процентнои? ставки неустои?ки 0,01%, суд считает оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ПРОММОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 3 747 335,78 руб. задолженности, 149 684,56 руб. неустойки по состоянию на 18.06.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности (3 747 335,78 руб.) по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 по момент погашения задолженности, 42 485 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» из федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2018 № 158.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.