Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А26-3848/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3848/2024
г. Петрозаводск
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» к обществу с ограниченной ответственностью «Логово белого волка» о взыскании 159 915 руб. и признании договора аренды расторгнутым,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невского, 12»  (далее – истец, ООО «Невского, 12») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логово белого волка» (далее – ответчик, ООО «Логово белого волка») о взыскании 159 915 руб., в том числе: 77 000 руб. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 № 1/21, 82 915 руб. – неустойка по состоянию на 17.04.2024, неустойка на сумму задолженности (77 000 руб.), начиная с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% в день, и признании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 № 1/21 расторгнутым.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 № 1/21.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу места нахождения, в тоже время заказная корреспонденция суда возвращена без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», при таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается уведомленным о судебном процессе надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2021 между ООО «Невского, 12» (Арендодатель) и ООО «Логово белого волка» (Арендатор) заключён договор аренды № 1/21 недвижимого имущества от 01.01.2021 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендатор обязался принять от Арендодателя во временное владения и пользование (в аренду) помещение общей площадью 11,1 кв.м., кабинет №20, второй этаж, находящееся по адресу: РФ, <...> (Помещение).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за пользование Помещением, начиная с даты подписания Акта приёма-передачи Помещения. Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю в течение срока аренды Арендную плату в соответствии с условиями Договора. Сумма постоянной части Арендной платы в месяц за арендованное Помещение составляет 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. без НДС (УСН) (пункт 3.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора постоянная часть Арендной платы за первый месяц аренды производится на условиях предоплаты в пятидневный срок с момента подписания настоящего Договора. В дальнейшем Арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца за текущий месяц.

Арендодатель вправе начислять неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности арендатора (пункт 3.5 договора).

Учитывая отсутствие внесения арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости произвести оплату с предложением о расторжении договора аренды, отсутствие добровольного исполнения претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что сторона имеет право реализовать право на односторонний отказ от договора. Само по себе предоставление сторонам права отказаться от договора аренды соответствует существу арендных отношений как отношений по передаче имущества во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 8.2 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть настоящий договор аренды в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления арендатору за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. В случаях если оплата арендной платы или ее части просрочена более чем на 10 банковских дней, систематического нарушения арендатором сроков уплаты любых сумм, подлежащих уплате по настоящему договору.

Таким образом, исходя из условий договора, арендодателю предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения, что является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Поскольку уведомление арендодателя об отказе от договора аренды направлено 14.03.2024, договор аренды прекратил действие с учетом положений пункта 8.2 договора.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Наличие задолженности за период с марта 2023 года по февраль 2024 года в сумме 77 000 руб.  подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательства внесения арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 77 000 руб. по состоянию на 28.02.2024 по договору аренды № 1/21 от 01.01.2021 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,5% руб. за каждый календарный день просрочки по оплате.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 82 915 руб. по состоянию на 17.04.2024.

Факт неуплаты арендных платежей по договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Математический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленных судом выше обстоятельств по делу и подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм права, суд, принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяет корреспондирующее требование истца и присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисляемую на сумму задолженности 77 000 руб., начиная с 18.04.2024 до даты фактической оплаты ответчиком этой задолженности.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованности требования о признании договора расторгнутым.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

2.      Признать договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 № 1/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Логово белого волка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расторгнутым.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логово белого волка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 159 915 руб., в том числе: 77 000 руб. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 № 1/21, 82 915 руб. – неустойка по состоянию на 17.04.2024, неустойка на сумму задолженности (77 000 руб.), начиная с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% в день, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 797 руб.

4.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                             Судья

                  Моисеенко А.Б.