Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-142626/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142626/23-23-1018
03 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и Полезная Еда»

о взыскании задолженности в размере 12 378 324 руб. 61 коп., пени в размере 25 638 861 руб. 46 коп., расторжении договора аренды № Д-30/448 от 19.07.2019, обязании освободить помещение, общей площадью 2 341 кв.м, расположенное по адресу: <...> влд. 1А и передать его в освобожденном виде истцу,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.04.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и Полезная Еда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 378 324 руб. 61 коп., пени в размере 25 638 861 руб. 46 коп., расторжении договора аренды № Д-30/448 от 19.07.2019, обязании освободить помещение, общей площадью 2 341 кв.м, расположенное по адресу: <...> влд. 1А и передать его в освобожденном виде истцу.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № Д-30/448 от 19.07.2019, в редакции дополнительного соглашения № Д-30/607 от 12.11.2019, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду здание площадью 2 341,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Помещение передано по акту приема-передачи от 05.12.2019, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п.2.1 договора, срок действия устанавливается по 19.07.2034.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее девятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.4 Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год на основании отчета оценщика.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности на основании отчета об оценке (отчет об оценке № 75-67/2021 от 24.06.2021).

Уведомлением от 01.12.2021 № 77-09/37056 истцом установлена арендная плата по договору в размере 11 016 200 рублей в год.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2022 по 24.05.2023 составил 12 378 324 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 77-09/8283 от 30.03.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 12 378 324 руб. 61 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2.1 договора пени в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 10.04.2020 по 24.05.2023 составил 25 638 861 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.2.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования по оплате за период по март 2022 года, включительно, возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, неустойка не подлежит начислению по таким требованиям в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. На требования с 01.04.2022 года действие моратория не распространяется.

Учитывая действие моратория в части требований спорного периода, размер пени составляет 22 871 198 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 22 871 198 руб. 46 коп., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены в адрес ответчика претензия № 77-09/8283 от 30.03.2023 однако, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора в установленный срок не удовлетворено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора № Д-30/448 от 19.07.2019, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, занимаемого на основании указанного договора, требование истца об освобождении помещения, общей площадью 2 341 кв.м, расположенное по адресу: <...> влд. 1А, передав в освобожденном виде ТУ Росимущества в городе Москве, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 197 440 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и Полезная Еда» (ИНН <***>) в пользу ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН <***>) задолженность в размере 35 249 523 руб. 07 коп., из которой: сумма основного долга в размере 12 378 324 руб. 61 коп., пени в размере 22 871 198 руб. 46 коп.

Расторгнуть договор аренды № Д-30/448 от 19.07.2019.

Обязать АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и Полезная Еда» (ИНН <***>) освободить и передать в освобожденном виде ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН <***>) помещение, общей площадью 2 341 кв.м, расположенное по адресу: <...> влд. 1А.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и Полезная Еда» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 440 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин