Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А82-16791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16791/2019
г. Ярославль
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20795243.74 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 17.07.2017

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля с требованием о взыскании с учетом уточнения задолженности по контракту в размере 20 795 243,74 руб., 48 137,29 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что акт выполненных работ № 17 от 26.06.2019 на сумму 14 335 246, 10 руб. оплачен ответчиком, при этом истцом отказ от иска не заявляется, требования также основываются на актах выполненных работ № 18 от 15.04.2019 на сумму 1 432 546, 50 руб., № 19 от 15.04.2019 на сумму 5 027 457, 14 руб. (Т. 1 л.д. 11-14). Представитель истца пояснил. что в материалы дела им представлены первичные журналы в обоснование выполнения работ, иных актов - зимнее содержание Дзержинский, Ленинский и Кировский районы с 16.10.2019 по 31.12.2019) более Заказчику не выставлялось, в связи выполненные работы полагает не превышают объем и стоимость работ, предусмотренных ведомостью (Приложение к контракту № 2).

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в развернутом письменном отзыве и дополнениях к нему, представила табличный вариант методики определения объема выполненных работ применительно заложенным объемам в ведомости.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2018 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15-Е-18, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 8.3 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в 2018-2020 годах. Цена Контракта составляет 498 018 057, 89 (Четыреста девяносто восемь миллионов восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 89 копеек, включая НДС 18 %. Валютой контракта является рубль Российской Федерации.

05.08.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к муниципальному контракту № 15-Е-18 от 02.04.2018, в п. 1 которого стороны предусмотрели: изложить Приложение № 2 к контракту "Ведомость объемов и стоимости выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в 2018-2020" в редакции настоящего Соглашения (Т. 1 л.д. 35-42).

Срок выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети в Кировском, Ленинском и Дзержинском районах города Ярославля: начало выполнения работ - 16 апреля 2018 года; окончание выполнения работ - 15 апреля 2020 года.

Истец ссылается на выполнение работ в период с 01.01.2019 по 15.04.2019 и направление ответчику Актов выполненных работ № 17 от 26.06.2019 на сумму 14 335 246, 10 руб., № 18 от 15.04.2019 на сумму 1 432 546, 50 руб., № 19 от 15.04.2019 на сумму 5 027 457, 14 руб. (Т. 1 л.д. 11-14).

Письмом от 01.08.2019 № 3295/0105 Заказчик возвратил документы на выполнение работ на сумму 5 027 457, 14 руб. за период с 01.01.2019 по 15.04.2019 (Т. 1 л.д. 28).

Претензией № 426 от 06.06.2019 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих тот факт, что ответчиком не используется и не имеет потребительской ценности результат работ, а также несоответствие объема и стоимости работ контракту, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд не может признать отказ от оплаты работ обоснованным в размере 6 460 003, 64 руб. долга и приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 460 003, 64 руб. долга, 39 444, 86 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 78 838, 71 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.