Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-12531/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12531/2022
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП НОВО" (ИНН: <***>)

и по истцу ИП "ПРИНЦИП НОВО" к ИП ФИО2

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: ФИО4

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП НОВО" (далее - Общество) о взыскании 5205270 руб. неосновательного обогащения, 1563825 руб. компенсации на устранение недостатков по договорам от 03.11.2020 № БР 3/1120 (далее - Договор № 3) и от 21.04.2021 № БР 5/21 (далее - Договор № 5), а также 120000 руб. возмещения расходов по оплате экспертизы.

В деле № А56-17319/2022 Общество обратилось в суд с иском к Предпринимателю о взыскании 3021449,99 руб. задолженности и 26678 руб. неустойки по Договору № 5, а также 59784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 07.02.2022 с их начислением с 08.02.2022 по день оплаты задолженности.

Определением от 12.04.2022 дела № А56-12531/2022 и А56-17319/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-12531/2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключены Договоры № 3 и 5 на следующих условиях.

Согласно п. 1.1:

- Договора № 3 подрядчик поручает и оплачивает в установленном договором порядке, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить за свой счет своими силами и средствами комплекс работ по благоустройству и озеленению земельного участка, принадлежащего заказчику.

Земельный участок: Ленинградская обл., Выборгский р-он, Первомайское СП, КП Репинское, уч. 25.

- Договора № 5 подрядчик поручает и оплачивает в установленном договором порядке, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить за свой счет своими силами и средствами комплекс работ по благоустройству (приложение № 1) земельного участка, принадлежащего заказчику.

Земельный участок: Ленинградская обл., Выборгский р-он, Первомайское СП, КП Репинское, уч. 25.

По п. 2.1 Договора № 3 общая цена договора 2100000 руб., Договора № 5 – 2919555 руб.

В силу п. 2.3. Договора № 5 авансирования работ в размере 2100000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Заказчик производит окончательную оплату работ по фактическим объемам выполненных работ в соответствии с расценками, приведенными в приложении № 1 в течение 5 банковских дней после подписания окончательного акта приемки-сдачи выполненных работ, с учетом устранения выявленных в процессе сдачи-приемки недостатков.

В соответствии с п 3.2:

- Договора № 3 подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой в срок до 31 декабря 2021 г., с момента поступления предварительной оплаты и предоставлении объекта к выполнению работ.

- Договора № 5 подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой и графиком производства работ с момента поступления предварительной оплаты и предоставлении объекта к выполнению работ.

Согласно п. 5.1. Договоров после завершения всех работ по настоящему Договору подрядчик направляет заказчику акты приемки-сдачи выполненных работ.

По пункту 5.2. Договоров не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком акта выполненных работ, заказчик рассматривает результаты выполненной работы и направляет подрядчику либо подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от принятия результатов работ с перечнем выявленных недостатков, предложениями о выполнении необходимых доработок и сроках устранения недостатков.

В силу пункта 5.6. Договора № 5 в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без мотивированного отказа в срок, установленный п. 5.2. Договора, работы считаются выполненными в срок и в полном объеме согласно Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора № 5 в случае несоблюдения заказчиком обязательств по оплате сумм, предусмотренных договором в установленный срок, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подрядчик получил от заказчика 10224825 руб., что Общество подтвердило в протоколе судебного заседания 21.04.2023.

Заказчик установил, что работы по Договорам выполнены с существенными нарушениями, в связи с чем подрядчику 16.11.2021 направил уведомление о вызове для составления акта фиксации нарушений.

Комиссионно 24.11.2021 произведена фиксация в акте нарушений с участием представителей ТСН «Репинское» и ООО «СтройЭкспертРитейл». Общество своего представителя не направило.

Предприниматель направил 26.11.2021 акт Обществу.

Для определения нарушений и стоимости их устранения Предприниматель привлек экспертную организации – «Городское учреждение судебной экспертизы».

В заключении от 29.12.2021 № 665/16 специалистом выявлены недостатки в выполненных работах по благоустройству по Договорам, определена стоимость ремонтных работ, необходимых для ликвидации недостатков, в размер 1563825 руб., в том числе:

- ремонт дорожной одежды с покрытием из тротуарных плиток – 1349074 руб.;

- ремонт наружного освещения – 214751 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 120000 руб., оплачена Предпринимателем платежным поручением от 08.12.2021 № 443.

Предприниматель направила Обществу претензию с требованиями возврата неосновательного обогащения и возмещения убытков.

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь ссылаясь на дополнительное соглашение к Договору № 5, обратилось с иском о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предприниматель передал 10224825 руб. согласно отчетам по карте и распискам, что Общество подтвердило в судебном заседании под роспись в протоколе 21.04.2023.

Предприниматель пояснил, что общая стоимость работ спорными договорами определена в размере 5 019 555 руб. (2100 000 + 2 919 555).

Подрядчик с письмом от 18.10.2021 № 322 передал заказчику акты приема-сдачи работ по договору № 5 на общую сумму 2 919 555 руб.

При этом заказчик исходит из того, что акты выполненных работ по договору № 3 подрядчик не направлял, однако признает выполнение работ по нему в пределах установленных сумм, исключая стоимость устранения обнаруженных недостатков, в связи с чем 20.10.2021 направил отказ от принятия работ по договору № 5.

В данном письме заказчик указал следующие замечания:

1) перечень работ, указанных в акта сдачи-приемки и их объемы не соответствуют согласованным в Договоре;

2) объемы фактически выполненных подрядчиком работ не соответствуют объемам, отраженным в актах сдачи-приемки;

3) выполненные работы произведены некачественно и с отступлением от строительных норм и правил:

-высаженные растения не совпадают по размеру и внешнему виду, на участке были высажены растения меньшего размера;

-мощение выполнено некачественно. Крупные плиты лежат неровно, некоторые углы выпирают;

-ландшафтное освещение работает некорректно. Работы по освещению выполнены некачественно;

-большая часть высаженных растений болеет или погибли. Таким образом, растения были некачественные изначально, либо посадка велась с нарушением технологий;

-покрытие бетонных дорожек существенно отличается от изначально согласованного цвета.

4) суммы, отраженные в актах сдачи-приемки работ, не соответствуют согласованным по Договору.

Поскольку Общество получило 10224825 руб., Предприниматель предъявил к возврату 5 205 270 руб. неотработанного аванса из расчета: 10224825-5 019 555.

При этом факт выполнения Обществом по договорам работ подтверждается также комиссионным осмотром результата работ с участием третьих лиц 24.11.2021 и Обществом не отрицался.

Предприниматель подтвердил суду, что о привлечении экспертной организации к исследованию объемов и стоимости недостатков не уведомлял подрядчика, на обследование с 06.12.2021 по 24.12.2021 не приглашался, исходя из чего расходы по ее оплате в размере 120 000 руб. не могут быть отнесены на подрядчика.

Требование Предпринимателя о взыскании 120 000 руб. оплаты внесудебной экспертизы суд отклоняет.

Между тем суд принимает во внимание, что заказчик надлежащим образом извещал подрядчика о проведении совместного обследования работ, однако Общество отказалось 24.11.2021 участвовать, своего представителя не направило, в то время как комиссией установлен перечень недостатков в выполненных работах.

Стоимость устранения недостатков определена специалистом в заключении от 29.12.2021 № 665/16. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, исходя из того, что на исследование эксперту был представлен акт фиксации нарушений от 24.11.2021, контррасчет Общество не представило.

Общество, ссылаясь на выполнение дополнительных работ по договору № 5, заявил о заключении с заказчиком дополнительных соглашений от 07.06.2021 № 1 и 3, от 21.06.2021 № 2, от 26.06.2021 № 4-6.

Общество 20.10.2021, 22.10.2021, 27.10.2021 направило акты выполненных работ. Поскольку в установленный договором срок мотивированный отказ от приемки работ не поступил от заказчика, Общество предъявило в иске о взыскании задолженности в размере 3021449,99 руб.

Между тем представленные в материалы дела дополнительные соглашения не подписаны Предпринимателем.

Предприниматель отрицал согласование дополнительных работ, исходя из чего Общество неправомерно предъявило к оплате дополнительные работы.

Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд не нашел оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку Общество на исследование эксперта поставило вопросы об определении объема и стоимости фактически выполненных работ по договору № 5 и дополнительным соглашениям к нему, в то время как не представлено согласование сторонами выполнение дополнительных работ, заказчик не отрицал выполнение работ по договору № 5 в полном объеме, однако с недостатками.

Исследование в части предъявленных недостатков подрядчик не предложил. Учитывая, что совместный осмотр недостатков подрядчик проигнорировал, их наличие подтверждено комиссией, суд признает требования Предпринимателя о взыскании 5205270 руб. неосновательного обогащения и 1563825 руб. стоимости устранения недостатков подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении требования Общества о взыскании 3021449,99 руб. задолженности по дополнительным работам.

Требования Общества о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП НОВО" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 5205270 руб. неосновательного обогащения, 1563825 руб. убытков и 56444 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части ИП ПАРФЕНЕНКО МАРИЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ отказать.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП НОВО" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.