Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А42-8123/2016

Арбитражный суд Мурманской области

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8123/2016
город Мурманск
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315519000008412, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ул. Книповича, д. 44, кв. 62, <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 519 125 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – ответчик, ООО «Аркаим») о взыскании задолженности в размере 519 125 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных по договору услуг.

Ответчик отзыв на иск и возражений не представил, о дате судебного разбирательства извещен судом в установленном порядке, направил в суд претензию, адресованную предпринимателю, и акт разногласий, в которых не согласился с количеством часов произведенных истцом работ.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор оказания услуг № 001-2016 от 10.05.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги автомобильной техникой по заданию, указанному Заказчиком.

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 1 750 руб. за один машино-час. Расчет за выполняемые услуги производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения от Исполнителя счета установленного образца, часовых рапортов, актов выполненных услуг, подписанных Заказчиком; документы предоставляются Заказчику за две последовательно отработанные декады (пункты 1.1, 2.1, 2.5 договора).

Оказав в соответствии с условиями договоров услуги в сентябре и октябре 2016 года, истец направил ответчику соответствующие акты об оказании услуг, сменные рапорты, выставил к оплате счета № 7 от 15.09.2016, № 8 от 30.09.2016, № 9 от 15.10.2016, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 17.10.2016, от 24.10.2016, от 13.11.2016, в которых сообщалось о наличии задолженности по счетам № 7 от 15.09.2016, № 8 от 30.09.2016, № 9 от 15.10.2016 в общей сумме 679 125 руб. и содержалось требование об оплате долга.

Задолженность была погашена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами, подтвержден материалами дела, установлен судом. В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие основания возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, в сверке расчетов с истцом (по определению суда) участия не принял, доказательств, обосновывающих акт разногласий, ни истцу, ни суду не направил. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 519 125 руб. подлежат удовлетворению.

Определением от 14.12.2016 суд зачел истцу государственную пошлину в размере 9 800 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 40 от 27.10.2016 (на сумму 10 600 руб.). Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая уточнение истцом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 583 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 519 125 руб., судебные расходы в сумме 9 800 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 583 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.