Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А63-25855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25855/2018
04 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Остроуховой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299, г. Кисловодск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вершина», ОГРН 1092628001355, ИНН 2628054322, г. Кисловодск о взыскании 1 549 399 руб. 61 коп. задолженности, 496 685 руб. 22 коп. неустойки, 33 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании 01.06.2020 от истца – ФИО2 (дов. № 04-20 от 09.01.2020), в отсутствие ответчика, в судебном заседании 04.06.2020 – в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вершина» (далее – ООО УК «Вершина») о взыскании 1 549 399 руб. 61 коп. задолженности, 496 685 руб. 22 коп. неустойки, 33 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2019, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2019 решение от 02.04.2019 и постановление от 03.09.2019 по делу № А63-25855/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, с указанием по исследованию вопросов исчисления срока исковой давности по каждому из платежей.

Определением от 27.04.2020 рассмотрение дела отложено на 01.06.2020,

В судебном заседании 01.06.2020 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 1 549 399 руб. 61 коп. долга за период с 01.05.2015 по 30.09.2016, 328 628 руб. 40 коп. неустойки с 11.06.2015 по 26.03.2019, неустойки с 27.03.2019 по 05.04.2020. В обоснование требований, истец представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика и расчет задолженности неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащеим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с принятием уточнений, суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.06.2020.

Судебное заседание продолжено 04.06.2020 в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Истец направил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать 1 216 399 руб. 61 коп. задолженности по договору № 634.1 от 27.03.2015 за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 (в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 333 000 руб.), 328 628 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, неустойки с 27.03.2019 по 05.04.2020 в размере 99 248 руб. 28 коп.

Судом приняты уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 марта 2015 года между ОАО «Теплосеть» (переименовано в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») и ООО УК «Домоуправление № 3» (переименовано в ООО УК «Вершина») заключен договор № 634.1 возмездного оказания услуг по начислению и информационной обработке данных по платежам населения за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях и на общедомовые нужды.

По условиям названного договора, заказчик (ООО УК «Вершина») поручает, а исполнитель (ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет заказчика силами и на оборудование исполнителя комплекс фактических действий в отношении собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и получающих коммунальные ресурсы на отопление, горячее водоснабжение жилых помещений и мест общего пользования, а именно: начисление платежей гражданам за коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение, представленные собственникам (нанимателям) помещений в жилом и нежилом помещении; начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по утвержденным нормативам; по многоквартирным домам , которые оборудованы общедомовыми приборами учета, отдельной строкой по каждому лицевому счету производить начисления разницы между объемом коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; составление ежемесячного акта сверки взаимных расчетов между заказчиком и исполнителем; принятие и заверение справок об отсутствующих потребителях в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, более 5 полных календарных дней подряд; производство перерасчетов за коммунальные ресурсы на отопление, горячее водоснабжение; прием и учет показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; ведение лицевых счетов собственников (нанимателей) помещений, находящихся на обслуживание заказчика; предоставление ежемесячного отчета по форме, указанной в приложении № 3; участие в претензионной-исковой работе совместно с заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора, размер оплаты за оказанные услуги по начислению и обработке информации по поступившим платежам от населения, содержанию информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за коммунальные ресурсы, истребование задолженности по оплате коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение, участие в претензионной-исковой работе, за обслуживание одного лицевого счета составляет 29,63 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что перечисление средств за оплату работ исполнителю по настоящему договору осуществляется до 20 числа расчетного месяца в размере 50 % от стоимости месячной договорной величины стоимости оказанных услуг по настоящему договору. Окончательный расчет заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При не перечислении оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель имеет право предъявить штрафные санкции заказчику в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, заказчик несет ответственность за исполнение сроков оплаты выполненных работ исполнителем. При нарушении сроков оплаты заказчиком, исполнитель вправе предъявить требования об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме и надлежащим образом, подтверждением чего является акты выполненных работ, подписанные ответчиком и отчеты.

Наличие задолженности по оплате со стороны заказчика, послужило основанием для направления претензии, которая последним оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных сделок. Возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в его легальное определение.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по выплате агентского вознаграждения за оказанные в рамках агентского договора № 634.1 от 27.03.2015 услуги по начислению, приему коммунальных платежей за коммунальные услуги и прочих услуг надлежащим образом не исполняет.

Между сторонами сложились длительные отношения по оказанию истцом агентских услуг ответчику.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, подписанными заказчиком, а также отчетами исполнителя.

Кроме того ответчик согласился с объемом оказанных услуг, подтверждением чего является наличие подписи на первичных документах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 1 216 399 руб. 61 коп. за период с 01.05.2015 по 30.09.2016, считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом частичной оплаты долга.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО УК «Вершина» не является исполнителем коммунальных услуг и у каждого собственника помещений в многоквартирных жилых домах имеется договор с ресурсоснабжающей организации, в виду того, что в данном споре рассматриваются отношения, возникшие из агентского договора, а не отношения по поставке ресурсов. ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» выступает в качестве агента по договору № 634.1 и оказывает услуги по начислению и ведению лицевых счетов абонентов за вознаграждение.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, предусмотренного условиями договоров, он уплачивает исполнителю пеню.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец в соответствии с пунктом 5.1 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере 328 628 руб. 40 коп. за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, а также неустойки за период с 27.03.2019 по 05.04.2020 в размере 99 248 руб. 28 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания 328 628 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, а также неустойки за период с 27.03.2019 по 05.04.2020 в размере 99 248 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 указано, что при принятии решения, судом первой инстанции не было исследовано и не дана оценка доводам ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов не подписан руководителем, не содержащий реквизиты лица его подписавшего, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 27.02.2019 истец по средствам подачи документов в электронной форме через систему «Мой арбитра» направил дополнительные пояснения к исковому заявлению и уточнения исковых требований (том 1 л. д. 126-132), приложением к данному дополнению был акт сверки взаимных расчетов 30.06.2016, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером и скрепленный печатью общества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 22 Постановления Пленума № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер ответчика, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчиком не представлено.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц, работников этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683 по делу N А51-5775/2015, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797 по делу № А56-21009/2014, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787 по делу № А56- 9356/2014).

Судебная практика признает акт сверки надлежащим оформленным, если он подписан главным бухгалтером, чья подпись заверена печатью организации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 № 304-ЭС16-15613 по делу № А27-13820/2015, определение ВАС РФ от 10.04.2013 № ВАС-4089/13 по делу № А40-71352/12.

Составлять, проверять и подписывать акты сверки входит в полномочия главного бухгалтера в силу закона. В рамках своих обязанностей, подписывая акт сверки расчетов главный бухгалтер свидетельствует о наличии долга контрагента.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015, к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признании претензии, изменения договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочки платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подписанном акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года ответчиком признана задолженность за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 на сумму 1 300 647,20 руб., в связи с чем 30.06.2016 течение срока исковой давности начало течь заново в отношении признанной должником задолженности.

Согласно агентскому договору № 634.1 от 27.03.2015 срок окончания исполнения установлен 30.09.2016, следователь срок исковой давности в три года будет – 30.09.2019, таким образом, истцом не пропущен срок для обращения с исковым заявлением.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (уточненные требования).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вершина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск 1 216 399 руб. 61 коп. долга, 328 628 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, неустойки от суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 27.03.2019 по 05.04.2020 в размере 99 248 руб. 28 коп., 29 443 руб. госпошлины по иску.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 3 612 руб. (платежное поручение № 7479 от 07.11.2018).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная